为什么Google的封闭库不使用真正的私有成员？

Question

我一直是JavaScript开发人员，我一直认为在JavaScript中实现私有成员的正确方法是使用Doug Crockford概述的技术：http://javascript.crockford.com/private.html。

在我开始使用Google Closure库之前，我认为这不是一个特别有争议的JavaScript智慧。想象一下我的惊喜......图书馆不遗余力地使用Crockford风格的信息隐藏。他们所做的只是使用特殊的命名约定，并在文档中注明“私人”成员。我习惯于假设谷歌的人通常处于软件质量的前沿，那么是什么呢？遵循克罗克福德先生的建议是不是有一些不利之处？

Answer 1

主流JavaScript库中有很多伪隐私的例子。 Facebook Connect的JavaScript库具有相同的结构。

开发人员走这条路的主要原因是性能。隐藏在闭包中的东西可能会更慢并且使用更多内存。关闭隐藏也可能不那么灵活，因为没有some clever hacks的文件之间不能进行真正的隐私。关闭隐藏在概念上更纯粹，IMO，但是当性能受到关注时，使用伪隐私是可行的方法。

另一个原因是许多Google程序员都有Python背景，其中没有私有任何东西，下划线前缀是公认的社区标准。

Answer 2

使用goog.inherit（）和goog.base（）的继承模型只是将原型成员从超类复制到子类。

你可以看到Doug Crockford的 sugar 功能也是如此。在继承特权成员（this.property）时，我个人遇到了很多问题。

使用这两种继承方法，私有变量就会消失，因为与C ++或Java不同，您无法访问超类的私有成员，但它们仍然是继承的。这是他们更喜欢这种方法的主要原因。

Answer 3

JSDOC表示法还有更多内容 - 当您使用谷歌闭包编译器时，这些“@private”标记被解析和强制执行。如果任何外部对象尝试访问其中一个变量，则会生成编译错误。事实上，他们确实对一般的克罗克福德继承模式抱有哲学上的反对意见：http://www.bolinfest.com/javascript/inheritance.php