Question

例如：

void a()
{
    int bla;

    bla = 1;
}

VS

void b()
{
    std::unique_ptr<int> bla( new int );

    *bla   = 1;
}

什么时候被认为是好的做法？什么时候不是吗？或者仅仅是在旁观者眼中？只有在处理大型项目或处理大值项目时才有意义吗？

当然堆稍慢。

Answer 1

在Windows平台上，默认堆栈限制为~1兆字节，这意味着您肯定应该在堆上放置更大的对象而不是更改默认值（或者更糟无论如何都要执行它并希望最好）。在尝试之前检查您的环境堆栈大小限制。另外：如果你的算法是递归的，请记住你的堆栈限制也会承受压力。因此也要注意你的算法。

需要记住的一点是，堆栈对象将在函数调用结束时被销毁，而堆栈对象（除非您使用智能指针 - ，建议）将不。你应该相应地计划你的选择。根据经验，除了一些例外情况，大型长时间跨越对象应该在堆上。

对于大多数应用程序而言，性能差异也可以忽略不计。由于堆栈分配（ premature optimization is the root of all evils 的性能提升很小，因此甚至不考虑构建整个程序。此外，巨大的减速通常来自过多的复制内容（或分配太多次小对象），而不是来自堆栈/堆分配选择。

Answer 2

如果您不确定（在编译时）所需的内存量，则应首选动态分配（即堆）。否则，请使用堆栈。

另一点：一般来说，堆栈大小比堆大小要小得多。因此，如果需要大量内存（例如，以MB为单位），那么，即使已知大小，最好使用堆。

Answer 3

使用函数范围变量，您不太可能超出程序堆栈大小。即使你在一个函数中声明了很多C ++对象，它们也必须非常大才能超过堆栈限制。所以我不认为这是你日常编码中必须担心的事情。只要有意义，就将C ++对象和本机类型声明为堆栈变量。如果确实需要使用动态分配，总是使用smart pointer或STL容器进行收集（例如：std::vector）。

一般来说，当您必须将对象的生命周期延长到声明它的范围之外时（例如：从函数返回一个对象）或者当一个集合的大小（例如一个集合）时，需要动态内存分配。数组，在编译时不知道。否则，您应该更喜欢短寿命/范围对象。

C ++在哪一点上使用堆而不是堆栈是有意义的？

3 个答案: