Question

在Beej's Guide to Network Programming中，有一个函数旨在提供一种序列化16位整数的可移植方法。

/*
** packi16() -- store a 16-bit int into a char buffer (like htons())
*/ 
void packi16(unsigned char *buf, unsigned int i)
{
    *buf++ = i>>8; *buf++ = i;
}

我不明白为什么语句*buf++ = i;是可移植的，因为将无符号整数（i）赋值给无符号字符（*buf）会导致转换变窄

C ++标准是否保证在这种转换中，unsigned int始终被截断，其最低有效8位保留在unsigned char？
如果没有，是否有任何解决问题的首选方法？是否足以将函数体更改为以下内容？

* buf ++ =（i＆gt;＆gt; 8）＆amp; 0xFFFFU; * buf ++ = i＆amp; 0xFFFFU;

Answer 1

代码假定为8位字节，并且不可移植。

E.g。一些德州仪器的数字信号处理器具有16位字节。

每个字节的位数由CHAR_BIT的{{1}}给出。

此外，代码假定<limits.h>是16位，这是不可移植的。

总之，代码不可移植。

RE

“ C ++标准是否保证在这种转换中，unsigned int总是被截断，其最低有效8位保留在unsigned char中？

不，因为C ++标准不保证每个字节的位数是8。

唯一的保证是至少 8位。

无符号算术是保证模块化的。

RE

“如果没有，是否有任何解决问题的首选方法？

使用一个简单的循环，迭代unsigned次。

有问题的代码似乎是从这样的循环中提炼出来的，因为sizeof(unsigned)中的后增量完全没有意义（这是*buf++ = i;的最后一次使用。）

Answer 2

是的，对无符号类型的超出范围分配会调整模数值，使其大于类型中可表示的最大值。在这种情况下，mod UCHAR_MAX+1。

无需修复。有些人喜欢写*buf++ = i % 0x100;或等同，以明确这是故意缩小的。

缩小C ++中的转换

2 个答案: