Question

让我们想象一下，我希望能够解析这样的值（每一行都是一个单独的例子）：

x
(x)
((((x))))
x = x
(((x))) = x
(x) = ((x))

我写过这个YACC语法：

%%
Line: Binding | Expr
Binding: Pattern '=' Expr
Expr: Id | '(' Expr ')'
Pattern: Id | '(' Pattern ')'
Id: 'x'

但我得到减少/减少冲突：

$ bison example.y
example.y: warning: 1 reduce/reduce conflict [-Wconflicts-rr]

有关如何解决的任何提示？我正在使用GNU bison 3.0.2

Answer 1

减少/减少冲突通常意味着语法存在根本问题。

解析的第一步是获取输出文件（bison -v example.y生成example.output）。 Bison 2.3说（部分）：

state 7

    4 Expr: Id .
    6 Pattern: Id .

    '='       reduce using rule 6 (Pattern)
    ')'       reduce using rule 4 (Expr)
    ')'       [reduce using rule 6 (Pattern)]
    $default  reduce using rule 4 (Expr)

冲突很明显;在语法读取x（并将其缩减为Id）和)后，它不知道是否将表达式缩减为Expr或作为Pattern。这是一个问题。

我认为你应该在没有Expr和Pattern的情况下重写语法：

%%
Line: Binding | Expr
Binding: Expr '=' Expr
Expr: Id | '(' Expr ')'
Id: 'x'

Answer 2

对于任何LR(k)，您的语法都不是k。因此，您需要修复语法或使用GLR parser。

假设输入以：

开头

(((((((((((((x

到此为止，没有问题，因为每个字符都已移到解析器堆栈上。

但现在呢？在下一步中，必须减少x，前瞻为)。如果将来某个地方有=，则x为Pattern。否则，它是Expr。

您可以通过以下方式修复语法：

摆脱Pattern并将Binding更改为Expr | Expr '=' Expr;
删除Expr的所有定义并将其替换为Expr: Pattern

从长远来看，第二种选择可能更好，因为很可能在你想象（或开发）的完整语法中，Pattern是Expr的一个子集，而不是与Expr相同。将Expr分解为Pattern的单位生成和非模式替代将允许您使用LALR(1)解析器解析语法（如果语法的其余部分符合）。

或者您可以使用GLR语法，如上所述。

减少/减少语法冲突

2 个答案: