插入可能有重复键的通用字典？

Question

当插入可能存在密钥冲突的通用字典时，是否有理由支持其中一种方法而不是另一种方法？我正在构建静态集合的内存版本，因此在发生冲突的情况下，使用旧值或新值无关紧要。

If Not mySettings.ContainsKey(key) Then
    mySettings.Add(key, Value)
End If

对战

mySettings(key) = Value

然后当然有这个，这显然不是正确的方法：

Try
    mySettings.Add(key, Value)
Catch
End Try

显然，这里的最大区别是第一种和第二种方法实际上做了不同的事情，但在我的情况下并不重要。似乎第二种方法更清晰，但我很好奇你是否有任何一位.net大师有更深入的见解。谢谢！

Answer 1

假设你说替换与否并不重要，我们希望真的挑剔：

选项1优势：

• 更清楚地表明关键重复是预期的，没问题。
• 虽然微不足道，但是在有很多重复的情况下它应该稍快一些，因为它通常会避免不必要的分配。这种性能差异很小，即使进行测试也很难感知。

选项2的优点：

• 保存代码行，但在大多数情况下这并不是一个很大的优势。如果代码处于某个狭窄的地方，比如语句lambda或其他东西，则会很有帮助。

除非需要更严格的代码，否则我会投票选项1.我猜。要么没事。

修改：在下面的评论中讨论并考虑更多后，我认为选项2 通常更快。只有当一组非常小的值和时，选项1的重复量才会非常大。

Answer 2

如果您不关心在发生冲突时使用哪个元素，我个人会赞成：

mySettings(key) = Value

这会导致mySettings包含新元素，因为Item将替换现有元素。

如果您希望保留旧值，那么您的第一个选项是最好的，因为除非密钥是唯一的，否则它不会Add。

If Not mySettings.ContainsKey(key) Then
    mySettings.Add(key, Value)
End If

此行为与上述选项不同 - 主要是因为旧值将保留在指定key的词典中。

我不会使用第三个选项 - 它将提供与上面的ContainsKey选项相同的行为，但由于（非显而易见的）异常处理而增加了开销。

Answer 3

我同意，因为你不关心你得到了什么价值，所有三个人都完成了工作，尽管他们做了不同的事情（第一个和第三个保持原始值，而第二个总是获得最新值）。 / p>

我也同意第二个是最干净的，第三个是个坏主意，因为它依赖于例外情况。

Answer 4

由于选项1和2做了不同的事情，因此最合适的将取决于您的情况。

例如，我有一个线程安全的字典类，用于缓存基本上可互换的不可变项。在这种情况下，我已重写Add方法以使用您的选项2（当然，通过适当的同步保护）。这意味着多个线程可以在没有竞争条件的情况下添加项目，并使用“last update wins”语义。

另一方面，如果字典存储了可变项，则选项1可能是必不可少的，因为您不希望以静默方式覆盖现有项。