Question

我即将习惯Ninject。我理解依赖注入的原理，我知道如何使用Ninject。但我现在有点困惑。在服务定位器模式方面，意见分歧。

我的应用程序基于严格模块化的基础。我尝试尽可能多地使用构造函数注入，这很好用，虽然它有点混乱（在我看来）。

现在，当扩展（外部代码）想要从这个系统中受益时，是否需要访问内核？我的意思是，现在我有一个静态类，可以访问我的应用程序的所有子系统。另一种方法是访问内核（服务定位器模式）并从中获取子系统依赖关系。在这里，我可以轻松避免访问内核或更明确，不允许依赖内核。

但是如果扩展现在想要使用我的应用程序的任何组件（接口），从任何子系统，它将需要访问内核才能解决它们，因为Ninject不会自动解析，只要你＆＃ 39;不要使用＆＃34; kernel.Get（）＆＃34;，对吧？

Peww，以一种可以理解的方式解释这个问题真的很困难。我希望你们能得到我瞄准的目标。

为什么会如此＆＃34;糟糕＆＃34;对内核或它的包装有依赖吗？我的意思是，你不能避免所有依赖。例如，我仍然拥有我的＆＃34; Core＆＃34;允许访问所有子系统的类。如果扩展程序想要注册它自己的模块以供进一步使用，该怎么办？

我找不到任何好的答案，为什么这应该是一个糟糕的方法，但我经常读它。此外，据说Ninject不使用这种方法，不像Unity或类似的框架。

谢谢：）

Answer 1

有关于此的宗教战争......

当你提到服务定位器时，人们首先说的是：“但如果我想更换我的容器怎么办？”。鉴于“适当的”服务定位器可能足够抽象以允许您切换底层容器，因此该参数几乎总是无效的。

也就是说，根据我的经验，使用服务定位器会使代码难以使用。您的服务定位器必须在任何地方传递，然后您的代码紧密耦合到服务定位器的存在。

当您使用服务定位器时，您有两个主要选项可以将模块维护为“解耦”（这里使用的松散）方式。

选项1：

将您的定位器传递到需要它的所有内容中。从本质上讲，这意味着您的代码会成为很多这类代码：

var locator = _locator;

var customerService = locator.Get<ICustomerService>();
var orders = customerService.GetOrders(locator, customerId); // locator again

// .. further down..
var repo = locator.Get<ICustomerRepository>();
var orderRepo = locator.Get<IOrderRepository>();

// ...etc...

选项2：

将所有代码粉碎到一个程序集中，并在某处提供public static服务定位器。这更糟糕..最终与上面相同（只需直接调用服务定位器）。

Ninject是幸运的（幸运的是我的意思是 - 在Remo中有一个很好的维护者/扩展者）因为它有一堆扩展，允许你在系统的几乎所有部分充分利用控制反转，消除了我上面展示的代码。

Answer 2

这有点违反了SO的政策，但为了延伸Simon的回答，我将引导您阅读Mark Seeman的优秀博文：http://blog.ploeh.dk/2010/02/03/ServiceLocatorisanAnti-Pattern/ 博客文章的一些评论也非常有趣。

现在用ninject和扩展来解决你的问题 - 我假设你在编写它们时你不知道/组合根 - 我想指出NinjectModule。 Ninject已经具有这样一种可扩展性机制，它与所有ninject.extension.XYZ dll一起使用很多。

您要做的是在扩展程序中实施一些FooExtensionModule : NinjectModule类。模块包含Bind方法。现在，您将告诉ninject从某些.dll加载所有模块。那就是它。

此处更详细地解释了这一点：https://github.com/ninject/ninject/wiki/Modules-and-the-Kernel

缺点：

扩展取决于Ninject
- 您可能需要在更新ninject＆＃34;
- 随着软件的发展，切换DI容器会越来越昂贵
使用Rebind时可能会出现难以追查的问题（无论您是否使用模块都是如此。）
特别是当扩展程序开发人员不了解其他扩展程序时，他们可能会创建相同或冲突的绑定（例如.Bind<string>().ToConst("Foo")和.Bind<string>().ToConst("Bar")）。同样，当你不使用模块时，也会出现这种情况，但扩展会增加一层复杂性。

优势： - 简单而重要的是，没有额外的复杂/抽象层，你需要将容器抽象出来。

我在一个不太小的应用程序（15k单元/组件测试）中使用了NinjectModule方法并取得了很大的成功。

如果您只需要简单的绑定，例如.Bind<IFoo>().To<Foo>()没有范围等等，您也可以考虑使用更简单的系统，例如在类上放置属性，扫描这些属性，以及在组合根中创建绑定。这种方法的功能不那么强大，但正因为如此，便携式和＃34; （也适用于其他DI容器）。

依赖注入延迟实例化

组合根的想法是，（只要有可能）你一次创建所有对象（整个对象图）。例如，在Main方法中，您可能有kernel.Get<IMainViewModel>().Show()。

然而，有时这是不可行或不合适的。在这种情况下，您将需要使用工厂。在stackoverflow上已经有了很多关于这方面的答案。有三种基本类型：

要创建Foo的实例，该实例需要Dependency1和Dependency2（注入ctor）的实例，请创建一个类FooFactory，它将获得{{1}的一个实例}和Dependency1 ctor注入了自己。然后，Dependency2方法会执行FooFactory.Create。
使用ninject.extensions.Factory：
- 使用new Foo(this.dependency1, this.dependency2)作为工厂：您可以注入Func<Foo>，然后调用它来创建Func<Foo>的实例。
- 使用接口和Foo绑定（我推荐这种方法。更清晰的代码，更好的可测试性）。例如：.ToFactory()方法IFooFactory。将其绑定为：Foo Create()

替换实现的扩展

恕我直言，这不是依赖注入容器的目标之一。这并不意味着它是不可能的，但这只是意味着你必须自己解决这个问题。

使用ninject最简单的方法是使用Bind<IFooFactory>().ToFactory();。但是，如前所述，这有点脆弱。如果.Rebind<IFoo>().To<SomeExtensionsFoo>()和Bind以错误的顺序执行，则会失败。如果有多个Rebind，那么最后一个会赢 - 但是它是正确的吗？

因此，让我们更进一步。想象：

Rebind

您可以设计自己的自定义`.Bind<IFoo>().To<SomeExtensionsFoo>().WhenExtensionEnabled<SomeExtension>();`扩展方法，该方法扩展了WhenExtensionEnabled<TExtension>()语法方法。您必须设计一种方法来检测扩展是否已启用。

使用Ninject和ServiceLocater模式 - 好的或坏的

2 个答案:

依赖注入延迟实例化

替换实现的扩展