Question

比较clang 3.4.2和gcc 4.9，这对于以下代码是否正确？

#include <iostream>

template<typename T>
struct SelfRec {
    static const int value = SelfRec<T>::value;
};

int main() {
    std::cout << SelfRec<int>::value << std::endl;
    return 0;
}

clang print 0，gcc给出典型的模板最大深度误差。

Answer 1

这样的代码有什么意义？你说Clang打印0，鉴于它编译，这并不令人震惊，但零是什么意思？它来自哪里？

请注意，static const int value不是全局静态变量，而是存在于每个T。并且有无限多的T s，所以值确实应该永远递归。我没有责怪GCC没有编译它，事实上它可能是最好的。

Answer 2

根据§14.7.2/ 15，这是未定义的行为：

15 有一个实现定义的数量，用于指定限制递归实例的总深度，可以涉及多个模板。无限递归的结果实例化未定义。

所以我同意user657267，任何一个编译器都可以“正确”。虽然我使用的是标准的n3337，但我从hacker news得到了答案。

gcc因模板递归而失败，而clang则没有

2 个答案: