Question

在析构函数的最后一行，我有一个诊断类型的消息，它采用printf形式：

"object destroyed at %p", this

我担心this在这一点上的定义有多好。

我应该预约吗？行为定义明确吗？

Answer 1

根据C ++标准（12.4 Destructors）

8 执行析构函数体后破坏任何析构函数在体内分配的自动对象，类的析构函数 X调用X的直接非变量非静态数据的析构函数成员，X的直接基类的析构函数，如果X是最派生类的类型（12.6.2），它的析构函数调用 X的虚拟基类的析构函数。

所以你的代码格式正确。在执行析构函数体之后，将调用所有非静态数据成员和基类的析构函数。

Answer 2

嗯，指针本身当然仍然存在（毕竟它只是一个地址）。打印指针值应该没有问题。

另一方面，你在析构函数中所做的一切都已经发生了。属性可能已经是delete'等，所以你必须避免任何访问它们的东西。

Answer 3

这有完全明确的行为。考虑在整个析构函数中隐式或显式地使用this指针，例如每当您访问delete ptr_;之类的成员变量时。 在析构函数返回 之后，成员将按照声明/创建的相反顺序销毁，然后调用基本析构函数。

Answer 4

正如您现在所做的那样，您可以从析构函数中访问您的类成员。如果this指针无效，这将无效。因此，您可以放心地假设地址this指向的地址仍然与您在构造函数中打印的地址相同。

Answer 5

在析构函数中，this指针定义得很好，所有成员和基数（在析构函数返回后将以构造逆序中销毁）也是如此。所以打印它所引用的地址不是UB。

唯一的事情是对象本身不能再被假定为“多态”，因为派生的组件已被破坏。

class A
{
public:
    virtual void fn() { std::cout << "A::fn" << std::endl; }
    virtual ~A() { fn(); } //< will call A::fn(), even if B is destroying
};

class B: public A
{
public:
    virtual void fn() { std::cout << "B::fn" << std::endl; }
    virtual ~B() {}    
};

int main()
{
    B b;
    A& a = b;
    a.fn(); //< will print B::fn(), being A::fn virtual and being B the runtime-type of the a's referred object
    return 0; //< will print A::fn() from b's A's component destructor
}

析构函数中“this”的有效性

5 个答案: