Question

#include <iostream>
#include <atomic>
#include <array>
#include <thread>

template <typename T>
struct node {
    T      value;
    node*  next{nullptr};
};

typedef node<int> node_type;

std::atomic<node_type*> _begin;

node_type* get() {
    node_type* b = _begin;

    while (!_begin.compare_exchange_weak(b, b->next))
        ;

    return b;
}

void give(node_type* v) {
    v->next = _begin;

    while (!_begin.compare_exchange_weak(v->next, v))
        ;
}

void get_and_give() {
    for (int i = 0; i < 1000000; ++i) {
        auto n = get();

        give(n);
    }
}

int main(int argc, const char * argv[])
{
    std::array<node_type, 4> _nodes;

    for (auto & i : _nodes)
        give(&i);

    std::thread t1(get_and_give);
    std::thread t2(get_and_give);
    std::thread t3(get_and_give);

    get_and_give();

    t1.join();
    t2.join();
    t3.join();

    return 0;
}

在get返回的值内的下一个指针上有一个竞赛（我相信）。运行get_and_give的2个线程不会发生这种情况，所以看起来它在其他线程中缺乏顺序一致性，但我所做的一切都是memory_order_seq_cst，所以我不明白这可能是一个什么问题？

任何想法！？

Answer 1

我怀疑你遇到了所谓的ABA问题。

来自wikipedia

ABA问题发生在同步期间，当一个位置被读取两次，两次读取具有相同的值，并且＆＃34;值是相同的＆＃34;用于表示＆＃34;没有任何改变＆＃34;。但是，另一个线程可以在两个读取之间执行并更改值，执行其他工作，然后将值更改回来，从而欺骗第一个线程思考＆＃34;没有任何更改＆＃34;即使第二个线程确实违反了这个假设。

比赛在哪里？

1 个答案: