Question

我看到很多这样的东西：

interface A { ... }
interface B : A { ... }
class C : B, A { ...}

当B已经继承A时，为什么要指定C实现接口A？它是否会产生任何语义差异，还是只是风格问题？

（其中一个例子是List<T>实施IList<T>和ICollection<T>，而IList<T>也来自ICollection<T>）。

更新：感谢您确认我的猜测它没有任何语义差异。

我提出了一个相关的情况，会明确命名继承树中已有的接口：

如果B是一个类，C只会（重新）实现A中的接口成员，如果它在A之后明确命名: ”。

[编辑]我改变了问题的措辞，以避免与显式实现的接口成员混淆，后者将成员的使用限制为将对象作为接口进行转换的情况。

Answer 1

我认为这只是一种风格问题。在查看框架/库类时尤其重要 - 例如，在您的示例中，它强调了这个类可以被视为ICollection或IList的想法，而开发人员不必知道IList实际上是ICollection。

它没有功能性后果。具体来说，此代码将编译是否 class'C'明确地实现'A'：

namespace DotNetInterfaceTest {
    class Program {
        static void Main(string[] args) {
            A c = new C();
        }
    }

    interface A {
        void foo();
    }

    interface B : A {
        void bar();
    }

    class C : B {
        public void bar() {}
        public void foo() {}
    }
}

重新实现另一个接口已经继承的接口

1 个答案: