Question

首先，这个问题与这些好问题有着前瞻性的关系：

1）Use of uninitialized final field - with/without 'this.' qualifier

2）Why isn't a qualified static final variable allowed in a static initialization block?

但我会以另一种视角来问它。只是为了记住：上面提到的问题是关于使用final中的关键字this访问Java 7字段的问题。

在我的问题中，有类似的东西，但不一样。好吧，请考虑以下代码：

public class TestInit {
    final int a;
    {
        // System.out.println(a);   -- compile error
        System.out.println(getA());
        // a = a;                   -- compile error
        a = getA();
        System.out.println(getA());
    }
    private int getA() {
        return a;
    }
    public static void main(String[] args) {
        new TestInit();
    }
}

输出是：

0
0

正如你所看到的，这里有两个不明确的事情：

还有另一种合法方式可以访问未初始化的final字段：使用其getter。
我们是否应该将空白最终字段的分配a = getA();视为合法，并始终为其分配默认值，例如非final字段JLS？换句话说，它应该被视为预期行为吗？

Answer 1

您真正遇到的是编译器的推理能力。对于您的第一个编译器错误，该失败，因为编译器肯定知道a未分配。与第二个a = a相同（你不能从a分配，因为它在那个时候肯定没有分配）。工作a = getA（）的行是a的第一个，单个，明确的赋值，因此很好（无论值来自何处; getA（）的实现都不重要且不是＆＃ 39;此时评估）。

方法getA（）有效且可以返回a，因为实例初始值设定项已明确为a赋值。

对于看待它的人来说这是有意义的，但它不是编译器内置的推理。每个独立评估的块都有效。

在初始化之前通过getter访问最终字段

1 个答案: