REST API：创建自定义HTTP响应代码是一种非常糟糕的做法吗？

Question

编写RESTful API以使用自定义HTTP响应代码（例如：

）时，这是一种不好的做法

• 417 - 未提供密码
• 418 - 数据库错误

我看到有一个standard HTTP response codes列表。但是，通过查看Twitter's API，Twitter似乎会尝试在可用时返回标准HTTP响应代码，但是当它们无法将错误与标准HTTP响应对齐时，它们会返回自己的错误代码（如果我错了，请更正我）。

创建RESTful API时，响应代码（尤其是错误）的最佳做法是什么？对Twitter选择使用的做法有何评论？

Answer 1

是的，是的，这是不好的做法......主要是。

REST的一个原则是你使用基础协议，因为HTTP已经定义了一组很好的响应代码。

然而，并非所有情况都能得到完美的照顾。让Twitters'逮捕你的冷静'，当请求有效时使用响应代码，由于请求太多而无法处理。

我没有看到另一个与之匹配的响应代码。另外两个选项是谎言，并告诉用户其他一些响应请求失败，或者给一个通用400'你做了一些不好的事情'（然后在正文中给出更详细的解释）。

我赞成使用通用X00代码，并使用标题或正文添加更多有关实际出错的详细信息。这至少符合标准并且不那么脆弱。

但请注意，获取现有错误代码并重新调整它是非常糟糕的。 404应始终仅用于“未找到”错误。不要开始使用它，因为用户无法在一天的这个时间发出请求。

Answer 2

使用自己的代码时遇到的问题是：

1. 您选择的代码可能会被正式分配给完全不同的代码，这可能会在将来破坏您的API。 （例如，将306与301进行比较）
2. 中间人不知道您的代码意味着什么，因此无法优化任何内容。互联网运行良好，因为它是一个分布式系统，而不是端到端系统。
3. 每个类别都有通用的响应，x00，如果没有更好的话，应该使用它。
4. 您可以在响应正文中发送您自己的更具体的错误代码，或者（不是那么好）回复标题。不需要编写自己的代码。如果你真的发现了一些对互联网其他部分有益的东西，而且到目前为止还没有人想到过，你可以随时向IETF提交互联网草案（这很容易做到）。
但是，我不会把Twitter作为良好的互联网实践的光辉榜样。 ：）