以非静态方式访问方法是否会影响/获益？

Question

假设这里的所有方法调用都是静态的，如下所示：

public class Util {
    public static void method1() {
    }
}

以静态方式访问：

Util.method1();
Util.method2();
Util.method3();

以非静态方式访问

Util util = new Util();
util.method1();
util.method2();
util.method3();

两种方式都有任何性能差异吗？我知道这样做的第一种方法是正确访问它。但第二种方法只实例化一次util对象而不是三次。除了正确访问这些方法之外，我找不到任何指向任何东西的东西。据我所知，没有功能差异，但存在逻辑差异。如果有人知道的话，寻找任何一种方式的成本与收益。

Answer 1

  

两种方式都有任何性能差异吗？

是的 - 由于构建了一个毫无意义的实例，第二个稍慢。

  

我知道这样做的第一种方法是正确访问它。但第二种方法只实例化一次util对象而不是三次。

不，第二种方式创建Util的一个实例，而第一种方式不创建任何实例。

第一种方式显着更好，因为它清楚地表明它是一个静态方法。请考虑以下代码：

Thread t = new Thread(someRunnable);
t.start();
t.sleep(1000);

最后一次通话看起来像什么？肯定会让新线程睡觉，对吧？不......它只是调用Thread.sleep()，它只会使当前线程休眠。

当您修改静态方法调用以“通过”引用时，引用的值将被完全忽略 - 它甚至可以为null：

Util util = null;
util.method1(); // This will still work...

Answer 2

您显示的代码没有区别，因为所有这些方法都是静态的。 （但编译器会为第二组发出警告。）我认为静态方法有一个小的性能优势。我认为静态访问的基础字节代码invokeSpecial应该比invokeVirtual更快，后者必须进行某种类型的解码。

但是担心这还不够。使用适合您设计的任何类型的方法（静态与实例）。不要试图像这样优化方法调用。