Question

一个简单的问题。像这样的方法是好的做法吗？

private NavigableMap<Double, Site> m_sites;

private Site getRandomSite()
{
    return m_sites.ceilingEntry(Math.random()).getValue();
}

或者它是不好的，因为它是一个吸气剂，你可以期望它会返回“randomSite”字段？

Answer 1

如果您（代码的作者）认为对于其余代码库感到困惑/不好，那么将名称更改为例如generateRandomNumber()。但是，没有任何惯例表明＆＃34; get方法＆＃34;必须总是返回一个字段。

Answer 2

方法很好，虽然我可以理解你不想把它称为getRandomSite()，因为它看起来像一个getter方法。基于Gio的答案，我建议你调用方法fetchRandomSite()，因为正如你所说，这种方法不会生成随机网站，它只是从NavigableMap中挑选（或取出）。

Answer 3

一个吸气剂可以得到任何东西（返回任何东西）。并不意味着它只返回某个字段的值。您当前的方法没有问题。

Answer 4

不，这是不好的做法。这样的方法应该是静态的，并且封装在实用程序类中，因为它们没有任何暗示它们与封闭类相关联。此外，实用程序类应该有一个私有构造函数，因此不能意外地实例化它。

可能有用的情况是MyClass.allocateNextUniqueKey（）。但是在这种情况下，该方法不应该分配已经使用过的密钥，因此它肯定与MyClass有关联。

Answer 5

如果你的方法确实计算了某些东西，那么表示这种行为的方法名称可能更好：

private NavigableMap<Double, Site> m_sites;

private Site pickRandomSite()
{
    return m_sites.ceilingEntry(Math.random()).getValue();
}

在任何情况下，它是否是一个真正的吸气者（这是一种虚拟方法，缺乏像C＃这样的属性或者对于struct等效的公共领域的恐惧），是唯一的问题是方法名称反映了它的目的。

示例：不要给getSite()一个会返回随机网站的方法。

另一方面，getRandomSite的错误是什么 - 比使用m_sites还要多。我知道这是一个公司惯例，但它对我来说是混淆（我讨厌前缀成员/方法的范围命名约定）。

Answer 6

有一些关于吸气剂的约定。如果有吸气剂，则可能存在相应的设定器。此setter必须使用与getter完全相同类型的一个参数。一些框架，例如Spring可以强制执行此操作。

回到你的问题，预计getters最后会返回一个字段。这并不意味着必须直接返回该字段。可能有例如延迟加载或转换（getDurationInMillis，getDurationInSeconds，...），但是如果没有进行任何更改，它是否真的需要get-Methods返回相同的值。 Math.random（）似乎是一个很好的例子。它被称为random（）而不是getRandom（），因为会返回更改值。

总之，如果一种方法不能满足所有的吸气剂期望，那么最好另外命名。获取，搜索，......

定义一个不返回特定字段的getter是一种好习惯吗？

6 个答案: