将函数的返回值包装在类中是一个好主意。它提供了易于编码,你可以避免尝试...捕获 我正在做这样的事情。
public class ResultWrapper
{
public bool Success{get;set;}
public Exception ErrorMessage{get;set;}
public object Result{get;set;} //not object essentially(any type)
public Result()
{
Success=false;
ErrorMessage="";
Result=null;
}
}
public ResultWrapper DoSomething(parameters....)
{
var result=new ResultWrapper()
try
{
}
catch(Exception ex)
{
result.Error=ex;
}
return result;
}
然后将其称为
static void main()
{
var result=DoSomething(parameters...);
if(result.Success)
{
//Carry on with result.Result;
}
else
{
//Log the exception or whatever... result.Error
}
}
修改
考虑这个
static void main()
{
var result=Login(); //throws an exception
if(result.Success)
{
//retrive the result
//carry on
result=PostSomeStuff(parameter);
if(result.Success)
{
}
else
{
Console.WriteLine("Unable to Post the data.\r\nError: {0}",result.Error.Message);
}
}
else
{
Console.WriteLine("Unable to login.\r\nError: {0}",result.Error.Message);
}
}
在每个函数之外包装try..catch是不是更简单???
static void main()
{
try
{
var result=Login();
var result1=result=PostSomeStuff(parameter);
// a lot of functions doing seprate things.
}
catch(Exception ex)
{
//what to do...?
}
}
答案 0 :(得分:5)
不,这是一种反模式。如果有任何例外,你不知道如何处理,那么让它传播。当语言支持异常时,返回返回值中的异常对象是一个非常糟糕的主意。
如果方法成功,它应该直接返回值;如果它失败了它应该抛出异常。 (警告:某些方法可能返回bool
表示成功或失败,并将结果存储在out
参数中。例如,int.TryParse()
,Dictionary<TKey, TValue>.TryGetValue()
等。由于例外可以如果价格昂贵,某些操作可能更适合简单地返回一个标志,表明如果故障是经常发生故障,,但这应该是罕见的。)
答案 1 :(得分:2)
一般没有。可能有特定情况,这是一个好主意,但我不建议将其作为默认值。
这将使得例外不可能“冒出来”#34;直到它到达一个处理它的好地方。它会使代码更难理解。
答案 2 :(得分:0)
这太糟糕了。想想将多少if语句添加到您的代码中,只是为了检查是否抛出了异常。
另外,想一想:如果这是一个好主意,那么.NET Framework本身就可以做到这一点。你有没有在.NET的任何地方看到这种模式?我没有。
你应该几乎总是匹配你正在使用的框架的语义,否则你最终会得到一个奇怪的混搭。很快你就会有10个竞争编码&#34;标准。&#34;