Question

我是单位测试的新手，我使用NSubstitute进行嘲弄。我已经阅读了一些关于单元测试的高级目的的文章，并且很多理由非常令人满意。但是，如果不测试具体类中的任何逻辑，我似乎无法理解我的测试是如何值得的。

使用NSubstitute的文档（http://nsubstitute.github.io/help/getting-started/）中的示例，让我们假设一个基本的计算器界面：

    public interface ICalculator
    {
        int Add(int a, int b);
        string Mode { get; set; }
        event EventHandler PoweringUp;
    }

我们将使用NSubstitute替换实例，指定一个返回，并使用Assert进行测试：

    calculator = Substitute.For<ICalculator>();
    calculator.Add(1, 2).Returns(3);
    Assert.That(calculator.Add(1, 2), Is.EqualTo(3));

因为我们已经指定在将1和2传递给Add方法时总会返回3，这有助于我们测试实现ICalculator接口的具体类中存在的潜在错误逻辑？如果它没有，那为什么这个测试值得呢？

谢谢！

Answer 1

正如您所指出的，单元测试（主要）意味着测试逻辑。在您给出的示例中，您正在测试模拟对象返回预期的模拟结果 - 因此，除非您自己开发nsubstitute并希望测试它是否成功替换了对象，你是对的，这是毫无意义的。

模拟通常用于检查协作者类的逻辑。例如，考虑这个（愚蠢的）方法，如果两个数字加起来三个就采取一些行动：

public boolean AreTheyThree(int a, int b, ICalculator calc)
{
    return calc.Add(a, b) == 3;
}

现在，如果您想测试这样的方法，那么模拟（替换）您使用的ICalculator是有意义的，因为您不想依赖关于具体的实现细节，或者如果对特定的ICalculator实现引入回归，则对您的逻辑测试失败：

calculator = Substitute.For<ICalculator>();
calculator.Add(1, 2).Returns(3);
Assert.That(myObject.AryTheyThree(1, 2, calculator), Is.EqualTo(true));

Answer 2

您的测试不值得，因为您没有测试逻辑。此时，您只测试您的测试框架是否正确。为了使您的测试值得，您应该根据计算器测试逻辑。添加并让添加返回3.为您添加功能单独测试。通过将代码隔离到可以单独验证的单元中。如果您根据Add函数测试代码，则不希望该代码失败，因为Add实现不正确。它应该假设您的添加功能是正确的，因为它是单独测试的。

如果我的单元测试没有测试逻辑，我真的能完成任何实质性的测试吗？

2 个答案: