Question

我见过State Monad的几乎所有例子都被包裹在newtype内。

{-# LANGUAGE GeneralizedNewtypeDeriving #-}

import Control.Monad.State
import Control.Applicative

data Bazzar 
  = Bazzar {
    valueOne :: Int      
  , valueTwo :: Int      
  }

newtype BazState a = BazState { unBazify :: State Bazzar a } 
  deriving (Functor, Applicative, Monad, MonadState Bazzar)

有什么理由我不应该只是做一个类型别名吗？

type BazState a = State Bazzar a

我意识到newtype的目的是区分同一类型数据结构的两种不同用途，例如为现有类型重新实现类型类，或者如果要区分对类型的使用与正常行为的区别。或者实现其他类型类以使用该类

如果你没有做上面提到的任何事情，在这种情况下是不是使用newtype只是不必要的间接？

Answer 1

除了能够为newtype定义实例之外，您还可以将其用作＆＃34;关闭的构造函数＆＃34;您的图书馆的API。这样，您可以导出一个没有任何构造函数的单一类型，以及充当基元和组合器的函数，这样您的库的用户就无法构造您的类型的无效值。这也意味着，如果您足够小心，可以在不破坏外向API的情况下更改底层结构。一个很好的例子来自Neil Mitchell，who said in a recent post about modifying the Shake build system to use the Continuation monad：

关于Haskell的一个很酷的事情是，我已经能够从Action，StateT/IO到ReaderT/IO完全取代底层的Shake ReaderT/ContT/IO monad，没有破坏Shake的任何用户。 Haskell允许我产生有效和灵活的抽象。

为什么通常使用newtype而不是使用状态monad的类型

1 个答案: