Question

在chapter 17 of Java language specification中，有一节解释为什么＆＃34;发生 - 在一致性不充分之前＆＃34;。这是一个例子：

At first,  x = y = 0
Thread 1            | Thread 2
r1 = x;             | r2 = y; 
if (r1 != 0) y = 1; | if (r2 != 0) x = 1;

这是一个可能的执行追踪：

r1 = x;  // sees write of x = 1
y = 1;
r2 = y;  // sees write of y = 1
x = 1;

怎么会发生这种情况？令我困惑的是，当第一个动作看到x = 1时，它不意味着条件r2！= 0变为真，因此y被分配给1？但按顺序，在r1 = x之后，y = 1。我在哪里弄错了理解这个例子？我该如何正确理解这个例子？

Answer 1

我相信这个例子在Java规范中提出的观点是Hans Boehm等人的观点。在Outlawing Ghosts中写一下，它指出了某些当代语言（Java，C ++ 11，甚至是C ++ 14）的内存模型的不足，但它们已解决但未解决此问题。 / p>

重点在于：编写的程序通过语言规则正确同步。（如果你在任何地方都使用原子变量和memory_order_relaxed，那么在C ++中也是如此。）但是，仍然不禁止发生意外行为。用Boehm来解释：机器可以推测的值，例如x为1，然后执行结果分支，稍后（大概是当内存最终响应时）验证猜测是真的。确实找到了猜测，因为在此期间另一个线程确实存储了x = 1，机器继续并且不会回滚推测的执行。

更糟糕的是，CPU确实可以推测任何值存在。考虑这个修改过的例子：

r1 = x                     |  r2 = y
if (r1 != 0) y = r1        |  if (r2 != 0) x = r2

在这种情况下，出于同样的原因，x和y可能会以任何值结束。机器可以推测价值是任何东西，然后用这个假设推测性地继续执行，然后在众所周知的自我实现的预言中发现它的推测是正确的。

或许可以放心，目前没有真正的硬件表现得像这样。但重点是当代语言的记忆模型并不禁止这种行为。你引用的部分是Java试图说，“看，我们需要发生 - 之前的一致性，但这里的另一个奇怪的事情仍然不应该发生”。在非规范性说明1.10 / 25中，C ++ 14对此问题的看法同样含糊不清。

如何理解＆＃34;发生 - 在一致性之前是不够的＆＃34;在Java中

1 个答案: