奇怪的声明和C中函数的定义

Question

我维护了一个非常古老的C项目（编写这些项目的程序员已经很久了）我找到了类似的东西：

（以//开头的行给出包含以下行的文件的名称。）

声明：

// db/stor_procs/sp_table.c
/* Special hack prototype */
int32_t put_column_value(table_t * tab, row_t * row, u_int16_t colnum, rt_value_t * v);

// db/triggers/specials.c
/* BAD HACK */
int32_t put_column_value(table_t * tab, row_t * row, u_int16_t colnum, rt_value_t * v);

// db_sean_add_alarm/src/rt_access.c
int32_t put_column_value(struct xput_info *xptr, table_t * tab, row_t * row, u_int16_t colnum, rt_value_t * v);

// db_sean_add_alarm/stor_procs/sp_table.c
/* Special hack prototype */
int32_t put_column_value(table_t * tab, row_t * row, u_int16_t colnum, rt_value_t * v);

解释

// db/src/rt_access.c
int32_t
put_column_value(struct xput_info *xptr, table_t * tab, row_t * row, u_int16_t colnum, rt_value_t * v){//....}

// db_sean_add_alarm/src/rt_access.c
int32_t
put_column_value(struct xput_info *xptr, table_t * tab, row_t * row, u_int16_t colnum, rt_value_t * v){//.....}

程序员从不在头文件中声明put_column_value，但仅在.c文件中给出定义。更奇怪的是，我无法找到put_column_value的任何定义，它将table_t *作为第一个参数，我100％肯定{{1} }和table_t是不同的类型（结构）。

但这不是整个故事。最奇怪的部分是我可以在其他.c文件中找到struct xput_info的声明。现在我需要清理代码，但我无法理解如何处理这种C魔法。原始程序员在这里使用的“魔法”（hack）是什么？

整个项目有点大，我已经尽力简化问题了。请告诉我您是否需要其他任何信息来解决此问题。

修改

找出原因，这个项目链接到另一个库，并且该库有一个函数原型的定义，这就是为什么这个“魔术”（hack）可以找到实现。现在来解决一个大问题 - 这个项目没有坚实的单元测试，很难为它开发一个，没有测试我不能改变代码，不改变代码我不能做单元测试^ _ ^。啊，保持遗留代码总是不愉快的。

Answer 1

这里有几件事需要担心。

1. 令人震惊的编程风格，将原型放在源代码而不是头文件中。这很容易（但很乏味）修复。
2. 声明与定义之间的不匹配。假设原型中有不同数量的参数和函数的两个定义。似乎这些原型实际上并没有被使用，因为如果它们是程序会崩溃（假设实际代码没有做一些真正令人厌恶的论点）。所以你可能有机会做一些清理工作。
3. 您有两个put_column_value实现。据推测，这些应该存在于不应该一起使用的不同库中。它看起来像这些目录中的一个包含一个新版本的库，但有一些警报，但我只是从名字中猜测。

Answer 2

因此，您感到困惑的第一部分是声明和定义之间的不匹配。

对于构建过程，只要没有编译单元看到它们两者就没问题。但该计划在这个地方不起作用，是吗？

第二部分，关于将声明放入其他.c文件，是非常糟糕的风格。它应该 - 如果有的话 - 只在调试期间使用，我暂时需要另一个文件中的函数。

您可以通过将（正确的）声明放入您需要的头文件以及 - 以便检测不匹配 - 以及您声明它的位置来解决这两个问题。

Answer 3

哎哟！我的猜测是，之前的程序员需要在一个地方向put_column_value添加一个参数，但是在任何地方都懒得去做。他也有可能在实现的一半时间并且意图修复其他文件，但在作业完成之前退出。

您应该查看链接器命令，以查看哪个定义与程序实际链接。

您还应该检查是否从具有错误声明的文件中调用put_column_value（在运行时）。由于额外的参数是第一个放置的，所以使用faulty声明的调用仍然可以工作，只要实现在这些实例中实际上不使用新参数（如果它写入它，它将破坏堆栈）。因此“魔术黑客”。它打破了C标准，在技术上导致了不确定的行为。

我的建议是，您要么在任何地方修复呼叫，要么将该功能吐成两部分，并重命名其中一部分。在任何一种情况下，您都应该将声明移回头文件。