Question

这个简单的程序被EDG（ICC）接受，但被GCC和Clang拒绝。

它是否形成良好？如果没有，为什么？

int main() {
    int n;
    n.~int();
}

_{对于好奇：该程序没有做任何事情，我更怀疑这个语言功能甚至还有一个用例。有模板，但它们是否生成表达式语法是有争议的。此类主题不适用于此网站。这里没什么可看的。}

编辑：这个问题的标题很奇怪。我认为问题是在int::之前缺少~int限定词。这个问题的灵感来自于this Q&A，它鼓励在调用类似derived_object::~base_class()之类的东西时省略限定符。然而，这是不正确的only accepted by GCC。

Answer 1

我认为这是不正确的，因为~int不是有效的伪析构函数名称。根据§5.2/ 1中的语法，在伪析构函数名称中，代字号必须后跟类型名称或 decltype-specifier 。 类型名称是类名，枚举名称， typedef-name 或 simple-template-id （§7.1.6.2/ 1），int不是这些，因此int不是类型名称（尽管它是类型说明符）。

（参考文献摘自N3936，即 C ++ 14草案。）

Answer 2

伪析构函数名称是（§5.2[expr.post] / p1）：

pseudo-destructor-name:
    nested-name-specifier_opt type-name :: ~ type-name
    nested-name-specifier template simple-template-id :: ~ type-name
    nested-name-specifier_opt~ type-name
    ~ decltype-specifier

type-name 是（§7.1.6.2[dcl.type.simple] / p1）：

type-name:
    class-name
    enum-name
    typedef-name
    simple-template-id

因此，int不是类型名称，因此n.~int();格式不正确。

Answer 3

伪析构函数名称语法产生都需要 type-name 标识符，而不是 simple-type-specifiers 这是{{ 1}}是。

所以，这是一个EDG错误，这是不寻常的。

不合格的伪析构函数名称

3 个答案: