Question

请考虑以下代码：

List<double> l = new List<double>();

//add unknown number of values to the list
l.Add(0.1); //assume we don't have these values ahead of time.
l.Add(0.11);
l.Add(0.1);

l.ToArray(); //ultimately we want an array of doubles

这种做法有什么问题吗？有没有更合适的方法来构建数组，而不知道大小或元素提前？

Answer 1

你的方法没有错。您正在使用正确的数据类型。

Answer 2

经过一些观察后，您可以更好地了解该列表中的总元素。然后，您可以在构造函数中创建具有初始容量的新列表：

List<double> l = new List<double>(capacity);

除此之外，它是正确的技术和数据结构。

<强>更新：

如果你：

只需要Add结构的ToArray和List<T>个功能，
你无法真正预测总容量
你最终获得了超过1K的元素
更好的表现真的（真的！）你的目标

然后你可能想要编写自己的界面：

public interface IArrayBuilder<T>
{
    void Add(T item);
    T[] ToArray();
}

然后编写自己的实现，这可能比List<T>更好。这是为什么？因为List<T>在内部拥有一个数组，并且在需要时会增加其大小。在性能方面增加内部数组成本的过程，因为它分配了新内存（并且可能将旧数组中的元素复制到新数组中，我不记得了）。但是，如果上述所有条件都成立，那么您只需构建一个数组，就不需要在内部将所有数据存储在单个数组中。

我知道这是一个很长的镜头，但我认为分享这些想法会更好......

Answer 3

正如其他人已经指出的那样：这是正确的做法。我只想补充说，如果你能以某种方式避免数组并直接使用List<T>或者IEnumerable<T>，你将避免复制数组，因为ToArray实际上复制了列表的内部数组实例。

Eric Lippert有一个很棒的post about arrays，你可能会觉得相关。

Answer 4

像List这样的动态数据结构是实现它的正确方法。数组在List上唯一真正的优势是O（1）访问性能（与List中的O（n）相比）。灵活性足以弥补这种性能损失imho

效率：逐步创建一系列双打？

4 个答案: