Question

例如：

来自Rails / REST背景，我的印象是使用PUT或PATCH进行更新是最佳做法。所以我想知道，为什么Facebook只使用POST进行更新？

是因为POST和GET更简单，而不是4或5种不同的HTTP方法？或者是因为他们支持一些只有那些设备？或者他们打算转向使用PUT / PATCH？有什么想法吗？

使用POST来创建和更新记录似乎很好，所以你不必关心实现，但想知道这背后的原因是什么。

Answer 1

他们不使用PUT或PATCH，因为URL并未指向特定项目的实际位置，而是指向整个集合。项目的实际ID（主键，如果需要）是邮件正文的一部分。

在FB示例中，似乎需要page-id，main_page_id，store_number和location_page_id来识别资源。 page-id已经存在，但为了使用PUT，他们还必须将其他人放在网址中：

PUT /v2.1/{page-id}/locations/{main_page_id}/{store_number}/{location_page}

出于某种原因，他们并不想这样做。所以它变得很难看，因为它们将项目的有效负载与它的地址混合在一起。一般来说，人们希望邮件正文的内容包含对URL指向的地址的资源所做的更改。商品ID 是地址，因此不可变，因此它不属于正文。