Question

鉴于

std::vector<CMyClass> objects;
CMyClass list[MAX_OBJECT_COUNT];

这样做是明智的吗？

for(unsigned int i = 0; i < objects.size(); list[i] = objects.at(i++));

或者我应该将循环扩展到此？

for(unsigned int i = 0; i < objects.size(); i++)
{
  list[i] = objects.at(i);
}

Answer 1

前者是未定义的行为。在函数调用list[i]之前或之后，未指定是否评估objects.at（为赋值的lhs提供左值）。

因此，表达式的各个部分都有一个合法的排序，其中i被访问（在list[i]中）并被单独修改（在i++中），没有插入序列点。

这正是C ++标准中未定义行为的条件 - 是否存在这样的合法排序。 IIRC的C标准表达方式略有不同，但效果相同。

如果有疑问，请不要编写使用增量运算符的表达式，并在表达式的其他位置使用相同的值。您可以使用逗号运算符（i++, i++很好）和条件运算符（i ? i++ : i--很好），因为它们中有序列点，但它很少值得。同样地||和&&，p != end_p && *(p++) = something;之类的东西并非完全不可信。任何其他用途，如果你盯着它足够长的时间，你通常可以制定一个评估令，这会使事情变得混乱。

除了复杂的for表达式和for循环与空体的可理解性之外。

Answer 2

如果有疑问，请选择更容易理解的形式（扩展循环）。

（我认为list[i] = objects.at(i++)导致未定义的行为。）

Answer 3

在与i相同的表达式中引用i++可能是未定义的行为。但既然看起来你正在使用容器，你可以写一下......

list = objects;                               // if they're the same type
list.assign(objects.begin(), objects.end());  // if not

Answer 4

正如已经说过的那样，在使用的同一表达式中对变量进行后递增会产生未定义的行为。但是，如果您希望保留紧凑形式，可以引入序列点并转到

for(unsigned int i = 0; i < objects.size(); list[i] = objects.at(i), i++);

后增量算子的评估会以什么顺序发生？

4 个答案: