Question

我需要访问由两个进程共享的Windows 8.1应用程序中的资源：应用程序本身和后台任务，所以我需要一个名为Semaphore，SemaphoreSlim不适用于那里，因为我在获取和发布之间执行异步工作我不能使用Mutex。

我在PCL中创建了一个创建信号量的类，并允许我以这种方式等待WaitOne方法：

public sealed class AsyncSemaphore:IDisposable
{
    Semaphore _semaphore;
    public AsyncSemaphore(int initialCount, int maximumCount, string name)
    {
        _semaphore = new Semaphore(initialCount, maximumCount, name);
    }

    public IAsyncOperation<bool> WaitOneAsync()
    {
        return AsyncInfo.Run<bool>(cancellationToken => 
            Task.Run(()=>{
                while (!_semaphore.WaitOne(100))
                {
                    Logger.Log("Waiting...");
                    cancellationToken.ThrowIfCancellationRequested();
                }
                return true;
            },cancellationToken));
    }

    public int Release()
    {
        return _semaphore.Release();
    }

    public void Dispose()
    {
        if (_semaphore != null)
        {
            _semaphore.Dispose();
            _semaphore = null;
        }
    }
}

但WaitOneAsync也可以这样写：

public IAsyncOperation<bool> WaitOneAsync()
{
    return AsyncInfo.Run<bool>(async cancellationToken =>
        {
            while (!_semaphore.WaitOne(0))
            {
                Logger.Log("Waiting...");
                await Task.Delay(100, cancellationToken);
            }
            return true;
        });
}

然后我在我的代码中使用它：

_semaphore= new AsyncSemaphore(1,1,"uniquename");

//....

await _semaphore.WaitOneAsync();
try
{
   //do more async work
}
finally
{
   _semaphore.Release();
}

这是对的吗？哪一个最好，使用的资源更少？

Answer 1

第一个选项在整个等待期间保持一个线程，首先是同步等待，然后是忙等待（while循环）。第二个选项至少有点异步，因为它使用Task.Delay等待，然后才转向忙碌等待。

第二个（异步）选项使用较少的资源，但需要等待整个超时（100ms）再次检查，而第一个（同步）可以在它被释放时立即进入信号量。

async选项使用的资源少于同步版本，但实际同步速度比同步版本慢。因此，它取决于您的具体需求，可扩展性或速度。

您可以通过降低100ms的超时来优化，从而使异步选项更接近同步版本。

使用WaitOne（100）与WaitOne（0）+ Task.Delay（100）等待命名的信号量

1 个答案: