Question

下面是一个小型的C ++程序，显然会在很多情况下在＃34; new＆＃34;之前被中止。抛出异常：

int main(){
   try{
      while(true)
         new char[2];
   }
   catch(...){
      while(true);
   }
}

该程序首先使用MinGW / g ++ 4.6.1编译，然后通过shell在32位Windows 7系统上执行。当时没有运行严肃的其他程序（在内存/ CPU消耗方面）。程序在进入catch-block之前终止。在Linux（Debian 7.3，gcc / c ++ 4.7.2,24GB内存）下编译和运行程序时，程序表现相似。（catch块中无限循环的原因是为了避免任何可能抛出异常的东西 - 尤其是I / O.）在Windows系统上启动程序两次时发生了令人惊讶的事情（至少对我来说）：如果程序是在两个不同的shell（几乎）同时启动的话，那么两个进程都不会在抛出新异常之前终止。同样令我意外的是观察到只有适度扩大分配的内存块的大小（通过用＆＃34; 9＆＃34替换＆＃34; 2＆＃34;第四行）使得提前终止在Windows系统上消失。在Linux机器上需要更大幅度的扩大以避免终止：大约。每个块需要40,000,000个字节才能防止终止。

我在这里缺少什么？这是涉及的操作系统的正常/预期行为吗？如果是这样，这是否会破坏例外的有用性 - 至少在动态分配失败的情况下？可以以某种方式（由用户）修改OS设置以防止这种过早终止吗？最后，关于＆＃34;认真的＆＃34;应用程序：在什么时候（例如动态内存分配），我不得不担心我的应用程序被操作系统突然中止？

Answer 1

这是涉及的操作系统的正常/预期行为吗？

是的，它被称为“过度使用”或“懒惰分配”。 Linux（我认为Windows，但我从不为该操作系统编程）会在您请求时为进程分配虚拟内存，但在您访问它之前不会尝试分配物理内存。这就是，如果没有可用的RAM或交换空间，程序将失败。或者，至少在Linux的情况下，其他进程可能会被随机杀死，因此您可以掠夺他们的记忆。

请注意，在进行这样的小分配时，进程会分配较大的块并将它们放在堆中;所以通常会立即访问分配的内存。大型分配将直接从操作系统中分配，因此您的测试程序将无法访问该内存 - 这就是为什么您在分配大块时发现程序没有中止的原因。

如果是这样，这是否会破坏例外的有用性 - 至少在动态分配失败的情况下？

是的，确实如此。

可以以某种方式（由用户）修改操作系统设置以防止这种过早终止吗？

在Linux上，有一个系统变量来控制过度使用政策：

echo 2 > /proc/sys/vm/overcommit_memory

值2意味着永远不会过度使用 - 如果分配要求的数量超过当前未提交的RAM加交换，则分配将失败。 1意味着永远不会失败。 0（默认值）表示猜测分配请求是否合理。

我不知道Windows是否可以配置。

程序在新抛出bad_alloc之前中止

1 个答案: