是否有必要将传递给free()的值转换为此代码段中的void指针？
free((void *) np->defn);
np是链接列表中的struct，defn是char *。
答案 0 :(得分：5)
概要
#include <stdlib.h> void free(void *ptr);
这意味着它可以将指针指向任何类型（void *是通用指针类型）。通常不需要将参数强制转换为void *，但是在
int const *a = malloc(sizeof(int));
free(a);
编译器将生成一个waring
test.c: In function 'main':
test.c:33:7: warning: passing argument 1 of 'free' discards 'const' qualifier from pointer target type [-Wdiscarded-qualifiers]
free(a);
^
In file included from test.c:2:0:
/usr/include/stdlib.h:151:7: note: expected 'void *' but argument is of type 'const int *'
void free(void *);
^
要取消此警告，需要进行强制转换
free((void *)a);
答案 1 :(得分：2)
从技术上讲，您不需要转换为(void *)。
有人在评论中询问是否有任何编译器在没有演员的情况下发出警告，并得到了响应＆＃34;一个破坏的，可能＆＃34;。
嗯，gcc 4.8.4似乎在这种情况下被打破了
usr/include/stdlib.h:483:13: note: expected ‘void *’ but argument is of type ‘const char *’
extern void free (void *__ptr) __THROW;
编译器版本：
$ gcc --version
gcc (Ubuntu 4.8.4-2ubuntu1~14.04) 4.8.4
Copyright (C) 2013 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions. There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
添加演员表并没有什么害处，并且避免了禁用该警告的诱惑 - 从而错过了一个真正的错误。
答案 2 :(得分：0)
不，不是。虽然这样做可能会防止编译器发出警告错误。
free(void *);
函数free将释放任何使用malloc分配的内存。它所需要的只是malloc返回的内存地址。因此，只要np->defn具有malloc返回的内存值，就应该没问题。
答案 3 :(得分：0)
这取决于具体情况。如果未包含stdlib.h，并且我们处于C89模式，则必须进行强制转换。这是因为：在调用范围内没有原型的函数时，参数类型（在默认参数提升之后）必须与函数实现的实际参数类型匹配。
当然，更好的解决方案是包含stdlib.h，并确保启用编译器诊断程序以提醒您，以防您在没有原型范围的情况下调用free。
在K＆amp; R天（甚至第2版）中，通常的做法是在没有原型的范围内调用函数。
到目前为止，在任何答案中都没有提到的另一点是人们有时会使用const T *来拥有一个动态分配内存的拥有指针。例如，如果np->defn的类型为const int *，则必须抛弃const，即使包含stdlib.h也是如此。并且转换为void *是实现这一目标的简单方法。
这是因为free的原型是void free(void *ptr);而C不允许隐式转换从指针后面删除const。
您确实在问题中指明它是非const char *;然而，编码器有时可能会同时使用两者并且习惯于总是进行投射（因为除了遵守通用编码指南以避免冗余演员表之外，实际上没有任何缺点）。