Question

所以我理解这个工作原理的简单答案是本地的东西发生在堆栈中，盒子里的东西发生在堆上。

然而，当你有更复杂的行为时会发生什么？

具体来说，让我们谈谈在FFI中持续不确定时间的数据，然后必须从* mut c_void中复活。

如果你忘了＆＃39;一个指针，使用std :: mem :: forget或std :: mem :: transmute（）一个指向* const指针的指针结果是多么持久？

如果（例如）这是在函数内完成然后函数返回，堆栈是否被清除并且内存变为无效？

＆＃39; Box＆＃39;堆分配的指针通常有效，直到它们被销毁（例如使用read（））？

我在IRC上被告知，这通常是采取正确的方法：

unsafe fn fp(v:Box<Foo>) -> *const c_void {
  return transmute(foo);
}

然而，看看libcore :: raw :: Box，Box远不及a * const T;那真的好吗？

Answer 1

如果你'忘记'一个指针，使用std :: mem :: forget或std :: mem :: transmute（）一个指向* const指针的指针结果是多么持久？

如果你通过Box函数转换fp转换，只要你愿意，指针就会保持有效，因为transmute正在消耗这个值，因此析构函数是释放内存，不运行。（至少，它是有效的，直到你将它转换回Box<...>让析构函数运行并释放内存。）

forget没有返回值，只是在不运行析构函数的情况下丢弃该值。

但请注意，转换为*const c_void需要额外注意，例如Foo 里面的Box<Foo> &可能包含线程本地数据或引用，因此可能无法在线程之间传递或永久存在。（意思是指针本身永远存在/可用但是你喜欢，但它指向的数据可能没有。）

如果你开始构建ptr::read指针，你需要非常小心生命周期，不要让它们从他们指向的数据范围中逃脱（例如你不能返回指向本地的指针）来自函数的变量。）


如果（例如）这是在函数内完成然后函数返回，堆栈是否被清除并且内存变为无效？

堆栈没有被“清除”（即它没有明确归零），但是使用任何指针进入不再存在的堆栈帧是无效的。


堆分配的“Box”指针一般说是有效的，直到它们被销毁（例如使用read（））？

您需要更加具体，Box无法直接在ptr::read上调用，而在*const c_void上调用raw::Box肯定不会做任何有用的事情


然而，看看libcore :: raw :: Box，Box与* const T并不是一样的;那真的好吗？

Box完全不是普通raw::Box的代表。 @是旧Gc（现在为Box<T>）类型的表示形式。 {{1}}为literally a wrapper around a *mut T。

堆栈与堆分配究竟如何在Rust中工作？

1 个答案: