Question

我的讲师在课堂上问过我，我想知道为什么它是一个宏而不是一个函数？

Answer 1

简单的解释是标准要求assert成为一个宏，如果我们查看draft C99 standard（，据我所知，这些部分在{{{ 3}}以及）部分7.2 诊断段 2 说：

断言宏应实现为宏，而不是实际宏功能。如果禁止宏定义以访问实际功能，行为未定义。

为什么需要这个，draft C11 standard中给出的理由是：

使断言成为真正的函数可能很困难或不可能，因此它仅限于宏形式。

这不是很有用，但我们可以从其他要求中看出原因。回到7.2段 1 部分说：

[...]如果NDEBUG被定义为源文件中的宏名称在包含的地方，断言宏被简单地定义为
#define assert(ignore) ((void)0)
根据NDEBUG的当前状态重新定义断言宏每次都包括在内。

这很重要，因为它允许我们在发布模式下关闭断言的简单方法，您可能需要花费可能昂贵的支票。

并且第二个重要要求是需要使用宏__FILE__，__LINE__和__func__，这将在7.2.1.1 部分中介绍宏说：

[...]断言宏写入有关特定呼叫的信息失败的后者分别是后者的价值观预处理宏__FILE_ _和__LINE_ _以及标识符 __func_ _）在标准错误流中以实现定义的格式。^165）然后调用中止函数。

脚注165说：

写入的信息可能是以下形式：
Assertion failed: expression, function abc, file xyz, line nnn.

将它作为宏允许在正确的位置评估宏__FILE__等......并且Joachim指出是宏允许它插入原始的表达式它产生的信息。

C ++标准草案要求cassert标题的内容与Standrd C库的assert.h标题相同：

内容与标准C库标题相同。


参见：ISO C 7.2。

为什么（无效）0？

为什么使用(void)0而不是其他什么表达式？我们可以提出几个原因，首先是断言概要在7.2.1.1部分中的含义：

void assert(scalar expression);

它说（强调我的）：

断言宏将诊断测试放入程序中; 扩展为无效表达。

表达式(void)0与最终得到 void表达式的需要一致。

假设我们没有这个要求，其他可能的表达式可能会产生不良影响，例如允许在发布模式下使用assert，这在调试模式下是不允许的，例如使用Rationale for International Standard—Programming Languages—C将允许我们在分配中使用assert，如果使用正确，可能会生成expression result unused警告。至于使用复合语句作为评论建议，我们可以从plain 0看到它们在某些情况下会产生不良影响。

Answer 2

它允许捕获文件（通过__FILE__）和行号（通过__LINE__）
允许assert替换在发布模式下构建时无效（即((void)0)）的有效表达式

Answer 3

如果在包含时已经定义了名为NDEBUG的宏，则禁用此宏。这允许编码器在调试程序时在源代码中包含所需数量的断言调用，然后通过简单地包括如下行来禁用生产版本的所有调用：

#define NDEBUG

在其代码的开头，包含<assert.h>之前。

因此，此宏旨在捕获编程错误，而不是用户或运行时错误，因为它通常在程序退出调试阶段后被禁用。

将其作为函数将增加一些函数调用，并且您无法在释放模式下控制所有此类断言。

如果您使用函数，则_FILE__，__LINE__和__func__将给出该断言函数的代码值。不是呼叫线路或呼叫功能线路。

Answer 4

一些断言调用起来可能很昂贵。您刚刚编写了一个高性能矩阵反转例程，并添加了一个完整性检查

assert(is_identity(matrix * inverse))

到最后。好吧，你的矩阵非常大，如果assert是一个函数，那么在将它传递给assert之前需要花费大量的时间来进行计算。如果您没有进行调试，那么您真的不想花时间。

或许断言相对便宜，但它包含在一个非常短的函数中，将在内循环中调用。或其他类似的情况。

通过改为使用assert宏，可以在关闭断言时完全取消计算。

Answer 5

为什么断言宏而不是函数？

因为它应该以 DEBUG 模式编译，不应该以 RELEASE 模式编译。

为什么断言宏而不是函数？

5 个答案: