Question

有很多问题涉及Context，要使用哪种上下文，以及如何存储它等等。但每次我将它传递给一个对象，或者创建一个静态或单例提供对它的访问。我不确定我会得到什么味道，但它肯定闻起来。

我在考虑另一种方法是创建充当上下文代理的类，而不是我传递的类，它将上下文的特征的子集定义为一种接口（不是语言{{1} }关键字）。

替代方案的一个示例（为了便于阅读，省略了代码）：

interface

是否存在任何与此相反的OOP原则？还是闻起来有气味？我只是无法决定。

Answer 1

每当将Context实例传递给另一个类时，请记住，

＆＃34; 这个课程的实际寿命是否可能超过我传递给它的Context？＆＃34;

如果答案是否定的，请不要担心。如果答案是肯定的，请考虑为什么。

例如，

View，如果正常使用，将永远不会超过Activity。一旦Activity收集垃圾，您的View就会收集垃圾，因此无需担心。

然而，

Singletons，做的寿命更长，将泄漏Context。也就是说，当Activity应该被垃圾收集时，它不会被收集，因为单身人士仍然有一个对它的引用。

我想到了几个解决方案：

将getApplicationContext()用于单身人士。这种类型的Context只要你的申请存在，就会存在 - 因此只要你的单身人士生活。
使用WeakReference s。这可确保您不会对Context保持有效参考，并避免泄漏。但是，您需要补偿Context。

显然，要求您了解垃圾收集的基础知识。 Here's an article about that

至于您给出的示例代码，我认为传递此实例与传递实际Context无关。在这两种情况下，您都会引用Context。事实上，StateStorer类似乎是一个单身人士，而且 - 就像你做的那样 - 应该提供ApplicationContext。

您还经常会看到单身人士在提供Context时，自己致电getApplicationContext()以避免此类错误：

public static MySingleton getInstance(final Context context) {
    if(sInstance == null) {
        sInstance = new MySingleton(context.getApplicationContext());
    }

    return sInstance;
}

Answer 2

看起来像整洁的代码。但为什么要经历所有这些复杂的动作只是为了传递背景？现在看来你正在传递一个不同的类（你的RememberMe类），这和传递上下文一样糟糕或好。所以我没有真正看到这种优势。

传递`Context`到处都是混乱的 - 创建类来处理与上下文的不同交互？

2 个答案: