Question

以下是我目前所拥有的简化代码我注意到，当1/2点抛出异常时，“状态”保持为0而不是1或2 我最初认为Update（）可以做到这一点，但似乎我必须调用Commit（）来使更改在DB中。
对我来说这可能是一个好方法吗？
（返回/异常时显示DB中1和2的状态）非常感谢任何帮助。

using(var tx = session.BeginTransaction()) 
{
    Monitor monitor = monitorDao.Get(id);
    if (someStatus)
    {
        monitor.status = 1;    // initially monitor.status == 0 in DB
        // Point 1: some codes that might return or throw exception
    }
    else
    {
        monitor.status = 2;
        // Point 2: some codes that might return or throw exception
    }

    monitor.status = 3;
    tx.Commit();    
}

Answer 1

此设置由ISession上的FlushMode控制。您应该谷歌这个主题，例如此链接提供了有关FlushMode选项的更多详细信息：http://weblogs.asp.net/ricardoperes/nhibernate-pitfalls-flush-mode。

从不：更改永远不会自动刷新，您必须致电   ISession.Flush（）显式;

提交：更改会立即发送   当前的ITransaction已提交，无需调用Flush（）;

自动：   如果为某些实体类型请求查询，则刷新会话   有脏的本地实体实例，不需要调用Flush（）;这个   是默认值;

始终：在任何查询之前刷新会话   执行，也不需要调用Flush（）。

Answer 2

您似乎必须重构代码才能获得所需的行为：

Monitor monitor = monitorDao.Get(id);
if (someStatus)
{
    using(var tx = session.BeginTransaction()) 
    {
        monitor.status = 1;    // initially monitor.status == 0 in DB
        tx.Commit();
    }
    // Point 1: some codes that might return or throw exception
}
else
{
    using(var tx = session.BeginTransaction()) 
    {
        monitor.status = 2;    // initially monitor.status == 0 in DB
        tx.Commit();
    }
    // Point 2: some codes that might return or throw exception
}

 using(var tx = session.BeginTransaction()) 
 {
      monitor.status = 3;
      tx.Commit();
 }

当您遇到异常时，第一个状态更新从未发送到您的数据库。通过为它提供单独的事务，您首先通过提交来更新数据库。然后你做你可能失败的逻辑。如果你在Point 1/2做任何事情，比如保存到数据库以及状态= 3的事务中必须有什么。那么你需要重构你的代码，以便逻辑在第二个事务中。

NHibernate：在事务中多次更新数据库

2 个答案: