Question

我不太了解InitializeCriticalSectionAndSpinCount的文档： http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms683476(v=vs.85).aspx

它说＆＃34;你可以通过选择一个小的旋转计数来显着提高性能......＆＃34;

但是，由于等待微调器比等待对象更快，因此让SpinCount尽可能高是否有意义？我错过了什么？感谢。

（我在多线程应用程序使用的C DLL中使用它）

这是关键部分的代码，由大量线程不断调用：

int g_slots[256] = {0};
...
slot = 256;
EnterCriticalSection(&g_LockHandle);
while (slot-- > 0)
{
    if (g_slots[slot] == 0)
    {
        g_slots[slot] = spid;
        break;
    }
}
LeaveCriticalSection(&g_LockHandle);

后续评论：

对于任何感兴趣的人，这是我在运行Windows 2008 R2的4核服务器上进行测试时的非正式结果：如果进行超快速操作（如测试和增加单个变量），Interlocked将获胜。遥远的第二个是具有低旋转计数（例如，16）的CriticalSection + SpinCount，然后是普通的CriticalSection。但是，如果扫描一个数组（例如整数），Interlocked在CriticalSection（带或不带SpinCount）之后排在第三位。 CriticalSection +高SpinCount在所有情况下都是最慢的。

Neil Weicher www.netlib.com

Answer 1

文档实际上说的是，我强调您删除的文本是：

您可以通过为短期的关键部分选择小的旋转计数来显着提高性能。

因此，旋转计数的选择非常关键地取决于临界区的持续时间。

你问：

但是，因为等待微调器比等待对象更快，所以让SpinCount尽可能高是否有意义？

旋转比阻塞更快是不正确的。对于长时间的关键部分，最好完全避免旋转。如果锁定很可能不会在很长一段时间内释放，那么最好的策略是立即阻止并等到你可以获得锁定。即使是持续时间较短的部分，也可能没有安排持有锁的线程运行，在这种情况下，旋转显然会浪费CPU资源。

旋转只有在旋转时可以获得锁定的可能性很大时才有用。即便如此，只有花费的时间少于产生的时间，上下文切换成本。

Answer 2

我同意声明＆＃34;您可以通过选择小的旋转计数来显着提高性能＆＃34;本身。

当我测试在8核PC上使用InitializeCriticalSectionAndSpinCount的对象池类时，最佳值小于20.旋转计数越大，它的工作速度越慢。

这些是我对此测试结果的推论：

较小的旋转计数，消耗较少的无意义处理。
非常小的旋转计数适用于保证O（1）的例程（例如，无循环）

我不认为旋转计数应该大于数千。旋转计数是一个繁忙的等待。它不仅消耗CPU功率，而且在CPU和RAM之间消耗大量带宽，因此可能导致其他CPU和RAM之间的流量不足。

InitializeCriticalSectionAndSpinCount最佳SpinCount（用户模式）

2 个答案: