如何在protobuf-csharp-port和protobuf-net之间进行选择

Question

我最近不得不寻找最初由Google开发的Protocol Buffers库的C＃移植。猜猜看，我发现这里有两个知名人士拥有的两个项目：protobuf-csharp-port，由Jon Skeet和protobuf-net编写，由Marc Gravell撰写。我的问题很简单：我必须选择哪一个？

我非常喜欢Marc的解决方案，因为在我看来，我更接近C＃philisophy（例如，你可以只为现有类的属性添加属性），看起来它可以支持.NET内置类型，如System。 GUID。

我相信他们两个都是很棒的项目，但你的意见是什么？

Answer 1

我同意Jon的观点;如果您在多个环境中进行编码，那么他的版本会为您提供与其他“核心”实现类似的API。 protobuf-net与大多数.NET序列化程序的实现方式更相似，因此对.NET开发人员更为熟悉（IMO）。正如Jon所说 - 原始二进制输出应该是相同的，因此如果您以后需要，可以使用不同的API重新实现。

对于此实现具体的一些重点是protobuf-net：

• 使用现有类型（不仅仅是.proto生成的类型）
• 适用于WCF和memcached
之类的东西
• 可用于为现有类型实施ISerializable
• 支持继承*和序列化回调方法
• 支持常见模式，例如ShouldSerialize[name]
• 适用于现有的修饰类型（XmlType / XmlElement或DataContract / DataMember） - 意味着（例如）LINQ-to-SQL模型序列化了-the-box（只要在DBML中启用序列化）
• 在v2中，适用于没有任何属性的POCO类型
• 在v2中，适用于.NET 1.1（不确定这是一个巨大的销售功能）和大多数其他框架（包括monotouch - yay！）
• 可能（尚未实现）v2可能支持全图*序列化（不仅仅是树序列化）

（* =这些功能使用100％有效的protobuf二进制文件，但可能很难从其他语言中使用）

Answer 2

您是否也在项目中使用其他语言？如果是这样，我的C＃端口将允许您在所有平台上编写类似的代码。如果没有，Marc的端口可能更加惯用C＃开头。 （我试图使我的代码“感觉”像普通的C＃一样，但设计显然是基于Java代码开始的，故意使得熟悉那些使用Java的人。）

当然，其中一个优点是您可以稍后改变主意，并确信所有数据仍然可以通过其他项目有效 - 它们应该是绝对二进制兼容的（就序列化数据而言），如据我所知。

Answer 3

根据它的GitHub project site protobuf-csharp-port 现已被纳入主要的Google Protocol Buffers项目，因此它将成为protobuf的官方.NET实现3.然而，protobuf-net是last updated in 2013，尽管有some commits recently in GitHub。

Answer 4

我刚从protobuf-csharp-port切换到protobuf-net因为：

• protobuf-net更像“.net like”，即序列化成员而不是代码生成的描述符。
• 如果要编译protobuf-csharp-port .proto文件，则必须执行两步操作，即使用protoc编译为.protobin，然后使用protoGen进行编译。 protobuf-net一步到位。

Answer 5

在我的情况下，我想使用协议缓冲区来替换.net客户端和j2ee后端之间基于xml的通信模型。由于我已经在使用代码生成，因此我将使用Jon的实现。

对于不需要java互操作的项目，我会选择Marc的实现，特别是因为v2允许在没有注释的情况下工作。