Question

功能接口的定义是“功能接口是只有一个抽象方法的接口（除了Object的方法），因此代表一个单一的函数契约。“

根据这个定义，Comparable<T>绝对是一个功能界面。

lambda表达式的定义是“lambda表达式就像一个方法：它提供了一个形式参数列表和一个身体 - 一个表达或阻止 - 用这些参数表示。“

评估lambda表达式会产生一个功能接口的实例。

因此，lambda表达式的目的是通过实现能够创建功能接口的实例功能界面的单一功能。即。允许使用单个函数创建实例。

让我们看看Comparable<T>，这个界面是否设计用作单一功能？即。它是否仅用于创建具有此单一功能的实例？

Comparable<T>的文档以“此接口开头”对每个类的对象强加了一个总排序实现它。这种排序被称为类的自然顺序，并且引用了类的compareTo方法作为其自然比较方法。“

上面的句子清楚地表明Comparable<T>并非旨在用作单一功能，但总是意味着由一个类实现，它通过添加这个单个函数来实现其实例的自然排序。

这意味着它不是设计为使用lambda表达式创建的？

关键是我们不会有任何仅仅是可比较的对象，它应该被实现并因此被使用作为班级的附加功能。

那么，Java语言中是否有一种方法可以防止为Comparable<T>创建lambda表达式？接口的设计者是否可以决定该接口是由类实现的，而不是意图使用lambda表达式用这个方法创建一个实例吗？

仅仅因为接口碰巧有一个抽象方法，所以不应将其视为功能接口。

也许，如果Java提供类似NotFunctional的注释，编译器可以检查是否未使用此接口用于创建lambda表达式，例如

@NotFunctional
public interface Comparable<T> { public int compareTo(T t); }

Answer 1

可以使用lambda表达式，其中需要具有单个抽象方法的接口实例。你写了，

仅仅因为接口碰巧有单个抽象方法，所以不应将其视为功能接口。

这是完全正确的。使用单个抽象方法是接口的结构属性，使其有资格使用lambda实现。但是，使用lambda实现接口是否有意义或语义是否合理是一个不同的故事。后者是@FunctionalInterface注释的目的。当它出现在接口上时，它表示 intent 该接口对于使用lambda实现是有用的。

值得注意的是，Comparable界面缺少@FunctionalInterface注释。

虽然使用lambda作为Comparable实现可能是荒谬的，但似乎没有任何理由创建一个机制来阻止这样做。看起来这样做不会成为错误的根源，这是开发这种机制的一个很好的理由。相比之下，@FunctionalInterface注释旨在引导程序员处于正确的方向，而不是禁止可能存在错误但看起来并非真正有害的内容。

Answer 2

问题来自“方法”和“功能”之间的细微差别。

函数的输出值仅取决于输入到该函数的参数。

然而，方法的输出取决于输入到函数的参数，但它也可能取决于对象的状态（实例变量）。

也就是说，任何函数都是一个方法，但并非所有方法都是函数。

例如，Comparator接口中的方法比较仅取决于其参数。但是，Comparable接口中的compareTo方法取决于要比较的对象的状态，因此需要在类中实现。

所以即使Comparable有一个abstarct方法，从语义上讲它不应该被视为一个功能接口。

Answer 3

那么，除了讨论之外，信息性注释@FunctionalInterface的用处是多么有用（我很高兴Java 8不需要它用于lambdas）。

Comparable通常是类型的属性，因此不适合功能接口。它是explicitly described作为自然排序，并没有采用两个这个/那个参数。所以这个属性使得任何方法都不可能在lambda上运行（similliar参数几乎适用于所有-able接口）。

因此，集合设计者为该任务使用第二个接口：Comparator<T>，为此，实现它的lambda是一个非常自然的选择。

Answer 4

没有任何机制可以防止天真地使用不是功能接口的接口。通过使用像@NotFunctional这样的附加注释，它可以由a显式声明接口的设计者，它不应该用作lambda。并且默认情况下，如果未指定注释，则可以将其视为@Functional，这是目前的情况。

'Comparable <t>'应该是'功能界面'吗？</t>

4 个答案: