Question

在another question中，接受的答案建议用try / except块替换Python代码中的（非常便宜的）if语句，以提高性能。

除了编码样式问题，并且假设从未触发异常，与异常处理程序相比，它具有多少差异（性能方面），而不是具有异常处理程序，而不是具有比较为零的if语句？

Answer 1

为什么不使用timeit module进行衡量？这样你就可以看出它是否与你的应用程序相关。

好的，所以我刚刚尝试了以下内容：

import timeit

statements=["""\
try:
    b = 10/a
except ZeroDivisionError:
    pass""",
"""\
if a:
    b = 10/a""",
"b = 10/a"]

for a in (1,0):
    for s in statements:
        t = timeit.Timer(stmt=s, setup='a={}'.format(a))
        print("a = {}\n{}".format(a,s))
        print("%.2f usec/pass\n" % (1000000 * t.timeit(number=100000)/100000))

结果：

a = 1
try:
    b = 10/a
except ZeroDivisionError:
    pass
0.25 usec/pass

a = 1
if a:
    b = 10/a
0.29 usec/pass

a = 1
b = 10/a
0.22 usec/pass

a = 0
try:
    b = 10/a
except ZeroDivisionError:
    pass
0.57 usec/pass

a = 0
if a:
    b = 10/a
0.04 usec/pass

a = 0
b = 10/a
ZeroDivisionError: int division or modulo by zero

因此，正如预期的那样，没有任何异常处理程序会稍微快一点（但是当异常发生时会在你的脸上爆炸），并且try/except比显式if更快，只要条件如此不满足。

但它们都处于同一数量级，并且不太重要。只有在实际满足条件的情况下，if版本才会明显加快。

Answer 2

这个问题实际上已在 Design and History FAQ：

中得到解答

如果没有引发异常，try / except块非常有效。实际上捕获异常是很昂贵的。

Answer 3

这个问题具有误导性。如果您认为异常是从不触发，则两者都不是最佳代码。

如果您认为异常是作为错误条件的一部分触发的，那么您已经超出了想要最佳代码的范围（并且您可能无论如何都不会在这样的细粒度级别处理它。）

如果你使用异常作为标准控制流程的一部分 - 这是Pythonic“请求宽恕，而不是许可”的方式 - 然后将触发异常，并且成本取决于异常的类型，你估计异常发生的时间和时间百分比。

Answer 4

在 Python 3.11 中，

“Zero-cost” exceptions are implemented. The cost of try statements is almost eliminated when no exception is raised. (Contributed by Mark Shannon in bpo-40222.)

https://docs.python.org/3.11/whatsnew/3.11.html#optimizations

Python中异常处理程序的成本

4 个答案: