为什么没有导入类就创建了对象？

Question

我遇到了一些java代码，其中包含以下语句。

com.myproject.bar.Foo foo = new com.myproject.bar.Foo();

类com.myproject.bar.Foo尚未导入到类中，但在编写此语句的类中创建了Foo的对象。

为什么要实施这样的实施？使用这样的实现比导入类Foo？

有什么好处

Answer 1

使用类的完全限定名称进行实例化。

com.myproject.bar.Foo foo = new com.myproject.bar.Foo();

这不需要添加import语句，因为您已经告诉编译器哪个是要实例化的类的包。

有时，如果有多个类具有同一个简单名称，则会使用此方法。

如果您愿意这样做：

Foo foo = new Foo();

然后你必须导入这个类：

import com.myproject.bar.Foo;

Answer 2

导入语句只是通过其短名称使类型可用，而不指定包。就是这样。如果没有导入，就不能使用该类。

通常使用导入更清楚，但有时候这是不可能的 - 例如，您可能希望使用两个名为Foo的类，这些类来自具有相同类的不同包。 （当您有两个相同实体的表示时，这是最常见的 - 例如，API表示和存储表示。）

在不知道真实代码是什么样的情况下，我们无法分辨这是否是这种情况，或者导入是否合适。如果可以工作，导入通常更具可读性。

Answer 3

如果您使用完全限定名称（例如com.myproject.bar.Foo，）来解决课程，那么当您尝试访问该课程时，您需要每次都指定。

但是在导入的情况下，你不需要。

优势之一。

Answer 4

没有特别的优势。

但是如果两个类具有相同的类名并且属于不同的包，则需要指定完全限定的包名，以便在类中使用它们时区分它们。

考虑2个班级

com.myproject.bar.Foo 
com.myproject.bar.innerbar.Foo 

现在在其他一些课程中你会像

那样进行实例化

Foo foo = new Foo();

现在导入哪个Foo？

为避免这种歧义，我们需要指定完整的包名。

Answer 5

com.myproject.bar.Foo是绝对的类名。

Foo只是类名（相对），它可以在任何包中，因此要指定包，使用import语句。

如果您有多个具有相同名称的类，则必须在代码中使用绝对类名来区分重复的名称。示例com.Foo和org.Foo然后您对Foo使用com.Foo而org.Foo使用org.Foo。