Question

以下所有三种方法在功能上都相同 - 但是它们都具有我认为的风格差异。编译它们时，编译器是否会对它们进行不同的处理？（我缺乏检查和理解反编译字节码的技术诀窍）

// Method 1
private boolean isAcceptableRange(final int a, final int b) {       
    if ((Math.abs(a - b)) <= range) {
        return true;
    } else {
        return false;
    }
}

// Method 2
private boolean isAcceptableRange(final int a, final int b) {       
    if ((Math.abs(a - b)) <= range) {
        return true;
    }
    return false;
}

// Method 3
private boolean isAcceptableRange(final int a, final int b) {
    if ((Math.abs(a - b)) <= range)
        return true;
    return false;
}

我最初的想法是＃1将是唯一的，因为额外的else条款，其中＃2和＃3将最终相同。这意味着在优化磁盘/ ROM空间效率和可能的指令效率（思考嵌入式）时，请选择＃2或＃3选项。

或者编译器是否知道最终结果并“优化”它？

Answer 1

或者编译器是否知道最终结果并且＆＃34;优化＆＃34;它走了？

是的，确实如此。让我们看看生成的字节码：

javap -c -private MyClass.class

javap：是一个工具（除其他外）让你看到java类的字节码，它随JDK一起提供。
-c：将代码反汇编为字节码
-private：显示班级中的私人成员和方法。
MyClass.class：已编译的课程

private boolean isAcceptableRange1(int, int);
    Code:
       0: iload_1       
       1: iload_2       
       2: isub          
       3: invokestatic  #1                  // Method java/lang/Math.abs:(I)I
       6: aload_0       
       7: getfield      #2                  // Field range:I
      10: if_icmpgt     15
      13: iconst_1      
      14: ireturn       
      15: iconst_0      
      16: ireturn       

  private boolean isAcceptableRange2(int, int);
    Code:
       0: iload_1       
       1: iload_2       
       2: isub          
       3: invokestatic  #1                  // Method java/lang/Math.abs:(I)I
       6: aload_0       
       7: getfield      #2                  // Field range:I
      10: if_icmpgt     15
      13: iconst_1      
      14: ireturn       
      15: iconst_0      
      16: ireturn       

  private boolean isAcceptableRange3(int, int);
    Code:
       0: iload_1       
       1: iload_2       
       2: isub          
       3: invokestatic  #1                  // Method java/lang/Math.abs:(I)I
       6: aload_0       
       7: getfield      #2                  // Field range:I
      10: if_icmpgt     15
      13: iconst_1      
      14: ireturn       
      15: iconst_0      
      16: ireturn

我调用了方法isAcceptableRange1，isAcceptableRange2，isAcceptableRange3。如您所见，所有方法都具有完全相同的字节码。

Answer 2

我还没看过字节码。但基于我对编译器技术的一般了解：if (condition) {then-part} else {else-part}会产生看起来基本类似的代码：

if (!condition) branch to Label_1;
perform then-part;
branch to Label_2;
Label_1:
perform else-part;
Label_2:

在您的示例＃1中，＆＃34; then-part＆＃34;是一个return语句。并且return语句的代码可以是return指令，也可以是子例程代码末尾某点的branch（包括任何finally那个有效）然后返回。一个体面的编译器不会在另一个无条件分支或return指令之后生成一个分支（或任何其他代码），因为该代码永远不会被执行。所以示例＃1最终看起来像

if (!condition) branch to Label_1;
set return value to "true";
return or branch to cleanup code;
Label_1:
set return value to "false";
return or branch to cleanup code;

这将是示例＃2或＃3生成的完全相同的代码。

所以你的问题的答案是：不，编译器不会以不同的方式处理你的任何例子，除非它是一个非常糟糕的编译器。

编译器如何处理选择语句变体

2 个答案: