Question

鉴于以下完整计划：

#include <functional>

struct jobbie
{
    std::function<void()> a;
};

void do_jobbie(jobbie j = {})
{
    if (j.a) 
        j.a();
}

int main()
{
    do_jobbie();
    return 0;
}

在gcc上编译它（Ubuntu 4.8.1-2ubuntu1~12.04）4.8.1：吊杆！

richard@DEV1:~/tmp$ g++ -std=c++11 bug.cpp
bug.cpp: In function ‘int main()’:
bug.cpp:16:13: internal compiler error: in create_tmp_var, at gimplify.c:479
  do_jobbie();
             ^
Please submit a full bug report,
with preprocessed source if appropriate.
See <file:///usr/share/doc/gcc-4.8/README.Bugs> for instructions.
Preprocessed source stored into /tmp/ccWGpb7M.out file, please attach this to your bugreport.

然而，clang [Apple LLVM版本5.1（clang-503.0.40）（基于LLVM 3.4svn）]对此感到满意。

$ clang++ -std=c++11 bug.cpp

在我看来，clang正确地推断出j默认为默认构造的jobbie对象，而gcc（显然）正在爆炸。

用void do_jobbie(jobbie j = jobbie {})替换第8行修复了gcc上的问题。

问题 - 这些是真的：

clang是正确的，gcc是错误的（忽略编译器爆炸）
clang超出了标准，它不应该真正编译
标准没有说清楚？

Answer 1

内部编译器错误始终是编译器错误。编译器应该能够处理任何事情，而不会像那样崩溃。

clang在崩溃时有类似的处理方式，生成用于报告错误的数据，并将用户指向clang的错误报告网页。

我对这段代码没有任何疑问。对我来说，它应该编译并运行似乎很简单。

Answer 2

这表明它应该有效：

使用复制初始化语义，默认参数与参数类型变量声明中的初始化程序具有相同的语义约束。

（8.3.6，来自n3936草案的措辞）

这个编译器错误是由无效代码触发的，还是应该编译？

2 个答案: