Question

有人可以向我解释这里发生了什么......

情景1

此：

// around 50ms
for (int i = 0; i < 3000000; i++) {
    String str = new String();
}

...比这更费时：

// around 25ms
for (int i = 0; i < 3000000; i++) {
    String str = new String("");
}

场景2

此：

String str = new String(); // around 3000ns

耗时

String str = new String(""); // around 5000ns

为什么在场景1中调用空String（）构造函数会更耗时，但在场景2中却没有？我查看了String（）和String（String original）的文档，但我看不到优化。这种优化（如果确实是优化）是在其他地方完成的吗？

更新

我如何计时：

long start = System.nanoTime(); //doing stuff here long elapsedTime = System.nanoTime() - start;

我的系统：

Windows 7 x64，使用Java 7和Eclipse

Answer 1

如果不知道基准测试的结果会很难说，但是我会把我的钱放在System.nanoTime没有足够高的分辨率measure a single object instantiation上。我敢打赌String()和String("")只需要少于nanoTime时钟的一个时钟来实例化，而你的结果就是你和＃39;重新尝试测量小于它的分辨率的东西。

对于实例化，

This（三岁）问题指向~20 ns，而我之前提到的问题表明nanoTime的分辨率实际上是~10ns。我的猜测是你的实例化时间实际上介于10 ns和20 ns之间，看起来差别只是噪音。

编辑回应评论：

出了点问题。单个对象实例化可能需要3000 ns。我猜测你正在测量JVM预热时间或类似时间，也许""的存在导致JVM遇到一些没有""的情况下没有命中的代码路径。我不确定是什么导致了您的问题，但我不认为您所测量的是对象实例化时间。

Answer 2

好的，我将此作为新答案提交，因为它与我的其他答案完全不同，并且评论中没有足够的空间。

您所看到的是System.nanoTime缺乏准确性，如下所述：Precision vs. accuracy of System.nanoTime()。

在完成相同测试的多次迭代（适当的热身）后，我确定了以下内容（对于我的机器）

新String（）的耗用时间介于3.7和10.4ns之间，平均值约为4.1
新字符串的经过时间（＆＃34;＆＃34;）介于6.0和14.8之间，平均值约为6.3
对新String（）和新String（＆＃34;＆＃34;）的单次调用都会返回0ns或307ns的时序，偶尔会有306ns。

这基本上证明帕特里克的答案是正确的。纳米时钟的精度并不足以测量单个呼叫。精确值只能确定为多个呼叫的平均值。在我的机器上，精度似乎是~300ns。

如果你能以某种方式测量一个单独的调用，我强烈怀疑它会显示新的String（）与新的String（＆＃34;＆＃34;）相比具有相同的差异，无论你调用多少次它

Answer 3

JVM可以进行运行时优化。在许多/大多数情况下，您只会注意到迭代次数较多的情况。在方案1中，可能一个人的优化程度不同于另一个。

尝试在禁用运行时优化的情况下运行，并看到您仍然会收到相互矛盾的结果。

为什么Strings需要花费不同的时间来创建？

3 个答案: