Question

我正在使用在集线器中配置的Sync Framework v2.1＆lt; - ＆gt;说话时尚。 Hub：使用SqlSyncProvider的SQL Server 2012。 Spokes：使用SqlSyncProvider的LocalDb 2012。每个辐条＆＃39;数据库从服务器开始作为已还原的备份，然后对其执行PostRestoreFixup。在调查此问题时，我还尝试从一个空的辐条数据库开始，该数据库的模式和数据是通过配置和初始的仅下载同步创建的。

假设两个辐条（A＆amp; B）和一个中央集线器（让我们称之为H）。它们每个都有一个包含一条记录的表，它们都是同步的。

Spoke A更改记录和同步，留下A＆amp; H记录相同。

Spoke B更改相同的记录并进行同步，从而导致与步骤1中所做的更改发生冲突。 B的记录被H覆盖，H的记录保持原样。这是预期/期望的结果。但是，协调器返回的SyncOperationStatistics建议在H处进行更改。我已经尝试了两个SyncDirectionOrder方向，这些结果如下：

- DownloadAndUpload (H's local_update_peer_timestamp and last_change_datetime are updated) -->
    * Download changes total: 1
    * Download changes applied: 1
    * Download changed failed: 0
    * Upload changes total: 1
    * Upload changes applied: 1
    * Upload changed failed: 0

- UploadAndDownload (H's local_update_peer_timestamp is updated)-->
    * Upload changes total: 1
    * Upload changes applied: 1
    * Upload changed failed: 0
    * Download changes total: 1
    * Download changes applied: 1
    * Download changed failed: 0

事实上，当Spoke A再次同步时，记录会从H下载，即使H的记录没有改变。为什么呢？

由此产生的问题是，例如，如果Spoke A对步骤＃2和3之间的记录进行了另一次更改，则该更改将（错误地）标记为冲突，并将在步骤＃3中被覆盖。 / p>

这里有一些简化的代码来证明这个问题，或者说是我的问题。请注意，我已经实现了提供程序的ApplyChangeFailed处理程序，以便服务器获胜，无论SyncDirectionOrder如何：

private const string ScopeName = "TestScope";
private const string TestTable = "TestTable";

public static SyncOperationStatistics Synchronize(SyncEndpoint local,SyncEndpoint remote, EventHandler<DbSyncProgressEventArgs> eventHandler)
{
    using (var localConn = new SqlConnection(local.ConnectionString))
    using (var remoteConn = new SqlConnection(remote.ConnectionString))
    {
        // provision the remote server if necessary
        //
        var serverProvision = new SqlSyncScopeProvisioning(remoteConn);
        if (!serverProvision.ScopeExists(ScopeName))
        {
            var serverScopeDesc = new DbSyncScopeDescription(ScopeName);
            var serverTableDesc = SqlSyncDescriptionBuilder.GetDescriptionForTable(TestTable, remoteConn);
            serverScopeDesc.Tables.Add(serverTableDesc);
            serverProvision.PopulateFromScopeDescription(serverScopeDesc);
            serverProvision.Apply();
        }

        // provision locally (localDb), if necessary, bringing down the server's scope
        //
        var clientProvision = new SqlSyncScopeProvisioning(localConn);
        if (!clientProvision.ScopeExists(ScopeName))
        {
            var scopeDesc = SqlSyncDescriptionBuilder.GetDescriptionForScope(ScopeName, remoteConn);
            clientProvision.PopulateFromScopeDescription(scopeDesc);
            clientProvision.Apply();
        }

        // create\initialize the sync providers and go for it...
        //
        using (var localProvider = new SqlSyncProvider(ScopeName, localConn))
        using (var remoteProvider = new SqlSyncProvider(ScopeName, remoteConn))
        {
            localProvider.SyncProviderPosition = SyncProviderPosition.Local;
            localProvider.SyncProgress += eventHandler;
            localProvider.ApplyChangeFailed += LocalProviderOnApplyChangeFailed;

            remoteProvider.SyncProviderPosition = SyncProviderPosition.Remote;
            remoteProvider.SyncProgress += eventHandler;
            remoteProvider.ApplyChangeFailed += RemoteProviderOnApplyChangeFailed;

            var syncOrchestrator = new SyncOrchestrator
            {
                LocalProvider = localProvider,
                RemoteProvider = remoteProvider,
                Direction = SyncDirectionOrder.UploadAndDownload // also issue with DownloadAndUpload
            };

            return syncOrchestrator.Synchronize();
        }
    }
}

private static void RemoteProviderOnApplyChangeFailed(object sender, DbApplyChangeFailedEventArgs e)
{
    // ignore conflicts at the server
    //
    e.Action = ApplyAction.Continue;
}

private static void LocalProviderOnApplyChangeFailed(object sender, DbApplyChangeFailedEventArgs e)
{
    // server wins, force write at each client
    //
    e.Action = ApplyAction.RetryWithForceWrite;
}

重申一下，沿着开头描述的配置使用此代码，正如预期的那样，在包含冲突的辐条上覆盖冲突的行，并且该行的服务器版本保持原样（未更改））。但是，我发现每次冲突都会导致服务器的xxx_tracking表更新，特别是local_update_peer_timestamp和last_change_datetime字段。我猜测，即使服务器的数据没有真正改变，也会导致下载到其他所有语音。这似乎是不必要的，对我来说，这是违反直觉的。

同步框架 - 冲突解决触发更改，导致不必要的下载

0 个答案: