Question

实际上，标题说了这一切。我无法理解为什么以下代码实际上没有打印＆＃34; Hello World＆＃34;与>>=所做的相反。

main = fmap putStrLn getLine

目前，这是我的推理线，请检查它是否有任何谬误。

如果我们将fmap与>>=

进行比较

(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b
fmap :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b

在绑定，上下文或IO术语中，＃34; World＆＃34;除了类型之外，第一个m和第二个m完全不同。 (a -> m b)基本上重新创造了一个新的世界＆＃34;。在Functor中不是这样，上下文f是相同的，因此副作用是不可能的。

现在，如果确实如此，当我们尝试fmap对现有IO Monad有效的IO时，为什么编译器不会发出警告？

Answer 1

你几乎就在那里。 fmap putStrLn的类型是什么？

putStrLn      ::              String -> IO ()
fmap          :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b    
fmap putStrLn :: Functor f => f String -> f (IO ())

结果fmap putStrLn getLine将是IO (IO ())，即IO动作，其中包含另一个 IO动作。毕竟不需要警告^*，这可能就是你想要的。编译器无法确定您是否需要m (m a)或m a。

这实际上是monad的力量，它有一个操作可以让你加入这些行动：

join :: Monad m => m (m a) -> m a
-- join x = x >>= id

^{*除了可能缺少的类型签名。您可以告诉GHC警告您-fwarn-missing-signatures的人。见warnings and sanity-checking。}

fmap putStrLn getLine不执行IO

1 个答案: