unordered_map中的迭代器效率（C ++）

Question

我似乎无法找到关于此的任何信息，所以我转向stackoverflow。在C ++中std :: tr1 :: unordered_map的迭代器效率如何？特别是与列表迭代器进行比较。创建一个包含类的包装类是否有意义，它还包含列表中的所有键以允许有效的迭代（我的代码在unordered_map中使用了大量的迭代）。对于那些会推荐使用boost的人，我无法使用它（无论出于何种原因）。

Answer 1

我没有检查TR1，但N3035（C ++ 0x草案）说明了这一点：

  

所有迭代器类别   只需要那些功能   可实现给定类别的   恒定时间（摊销）。因此，   迭代器的需求表   没有复杂性列。

除了复杂性之外，该标准不会提供效率保证，因此您无法保证list和unordered_map的比较，除非它们都是摊销的固定时间（即，对容器进行完整迭代的线性时间。）

实际上，我希望unordered_map迭代器至少在list，附近，除非你的hashmap非常稀疏地填充。在完整迭代的复杂性中可能存在O（桶数）项。但是我从来没有考虑过一个特别针对C ++的unordered_map实现的实现，所以我不知道在一个简单的“链表列表”哈希表实现上会有什么样的装饰。如果你有一个“典型的”平台测试它，如果你正在尝试编写在所有C ++实现上肯定是最快的代码，那么运气不好，你不能; - ）

Answer 2

unordered_map迭代器基本上只需要遍历哈希表的内部树结构。这只是意味着做一些指针跟随，所以应该非常有效。当然，如果你经常走一条unordered_map，你可能首先使用了错误的数据结构。在任何情况下，对于所有性能问题，答案都是为了让您对特定代码进行计时，看它是否足够快。

Answer 3

不幸的是，除非你已经尝试并测量结果，否则你无法确定某些东西是否足够有效。我可以告诉你，标准库，TR1和Boost类对它们有很多关注。它们可能与最常见的用例一样快。走一个容器当然是一个常见的用例。

尽管如此，你需要问自己一些问题：

1. 说出我想要的最清楚的方式是什么？编写包装类可能会给代码增加不必要的复杂性。 先使其正确，然后快速完成。

2. 我可以承受额外的内存和时间来保持与list并行的unordered_map吗？

3. unordered_map真的是正确的数据结构吗？如果您最常见的用例是从头到尾遍历，那么使用vector可能会更好，因为内存保证是连续的。

Answer 4

通过这里的基准回答https://stackoverflow.com/a/25027750/1085128 unordered_map位于vector和map之间，用于迭代。它明显快于地图。