Question

我偶然注意到这个throw语句（从一些更复杂的代码中提取）编译：

void foo() {
    try {

    } catch (Throwable t) {
        throw t;
    }
}

对于一个短暂但快乐的时刻，我认为已经检查过的异常最终决定已经死亡，但它仍然在这方面很高兴：

void foo() {
    try {

    } catch (Throwable t) {
        Throwable t1 = t;
        throw t1;
    }
}

try区块不必为空;它似乎只有代码不会抛出一个已检查的异常。这似乎是合理的，但我的问题是，语言规范中的哪些规则描述了这种行为？据我所知，§14.18 The throw Statement明确禁止它，因为t表达式的类型是一个经过检查的异常，并且它没有被捕获或声明被抛出。（？）

Answer 1

这是因为Java 7中引入的Project Coin中包含的更改，允许通过重新抛出原始异常来进行常规异常处理。这是一个适用于Java 7但不适用于Java 6的示例：

public static demoRethrow() throws IOException {
    try {
        throw new IOException("Error");
    }
    catch(Exception exception) {
        /*
         * Do some handling and then rethrow.
         */
        throw exception;
    }
}

您可以阅读整篇文章，解释更改here。

Answer 2

我认为你提到的§14.18 The throw Statement中的措辞是JLS中的一个错误 - 应该用Java SE 7更新的文本，而不是。

描述预期行为的JLS文本位于§11.2.2 Exception Analysis of Statements：

throw语句，其抛出的表达式是catch子句C的最终或有效最终异常参数，可以抛出异常类E iff：


E是一个异常类，声明C可以抛出的try语句的try块;和

E的赋值与C的任何可捕获异常类兼容;和

E与赋值在同一catch语句中的C左侧的try子句的任何可捕获异常类不兼容。

第一个要点是相关要点;因为catch - 子句参数t实际上是最终的（意味着它从未被分配或递增或递减;请参阅§4.12.4 final Variables），throw t只能抛出try阻止{1}}阻止。

但正如您所说，§14.18中的编译时检查不会对此作出任何限制。 §11.2.2不决定允许什么，不允许什么;相反，它应该是对可以抛出的各种限制的后果的分析。（这种分析确实反馈到规范的更规范的部分 - §14.18本身在其第二个子弹点中使用它 - 但§14.18不能只说“如果它抛出一个它不能的例外它是编译时错误抛出§11.2.2“，因为这将是循环的。）

所以我认为需要调整§14.18以适应§11.2.2的意图。

很好找！

Answer 3

11.2. Compile-Time Checking of Exceptions中的JLS详细描述了此行为：

一个throw语句，其抛出的表达式是最终的或有效的   catch子句C的最终异常参数可以抛出异常   E级iff：



E是try语句的try块的异常类   声明C可以抛出;以及



E的分配与C的任何可捕获异常兼容   班;以及



E与任何可捕捉异常的分配不兼容   同一catch中C语左侧声明的try子句的类   言。

（强调我的。）

您的第二个示例失败，因为t1不是catch子句的＆＃34;异常参数＆＃34;。

为什么在这种情况下允许抛出已检查的异常类型？

3 个答案: