Question

在这篇文章的底部是一个解决方案可能看起来如何的例子，虽然这个例子显然是无效的，因为它在继承时使用了BaseNode和BaseEdge而没有提供类型。

我试图创建一个抽象图类，其中节点类和边类都必须是抽象的。每个类的单独实现将添加方法和属性，以及从基类实现抽象方法。

我有一个现有的解决方案，只使用基本类型的一切，但我很快发现自己陷入了混乱。

只有图表类必须公开，尽管其他图形类可以公开，因此可以接受涉及嵌套在图类中的节点和边类的解决方案。

有没有什么方法可以构建这样的结构，使得所有属性都是正确的类型，而不需要在系统中的任何地方进行昂贵的转换？更重要的是，实施类不必在任何地方投射，但在这种情况下性能肯定是一个问题（实际上是这样），所以我宁愿完全避免投射。

abstract class Graph<TNode, TEdge>
    where TNode : BaseNode<TEdge>
    where TEdge : BaseEdge<TNode>
{
    TNode root;
    List<TNode> nodes;
    List<TEdge> edges;

    public abstract float process();
}

abstract class BaseNode<TEdge>
    // THIS HERE IS THE PROBLEM
    where TEdge : BaseEdge
{
    List<TEdge> inputs;

    public List<TEdge> Inputs
    {
        get
        {
            return inputs;
        }
    }

    public abstract float process();
}

abstract class BaseEdge<TNode>
    // THIS HERE IS THE PROBLEM
    where TNode : BaseNode
{
    TNode from;
    TNode to;

    public TNode To
    {
        get
        {
            return to;
        }
    }

    public TNode From
    {
        get
        {
            return from;
        }
    }

    public abstract float process();
}

@Marceln希望看到我现有的实现，所以就是这样。没有泛型，它就是一样的东西。

abstract class Graph
{
    BaseNode root;
    List<BaseNode> nodes;
    List<BaseEdge> edges;

    public abstract float process();
}

abstract class BaseNode
{
    List<BaseEdge> inputs;

    public List<BaseEdge> Inputs
    {
        get
        {
            return inputs;
        }
    }

    public abstract float process();
}

abstract class BaseEdge
{
    BaseNode from;
    BaseNode to;

    public BaseNode To
    {
        get
        {
            return to;
        }
    }

    public BaseNode From
    {
        get
        {
            return from;
        }
    }

    public abstract float process();
}

Node的实现可能如下所示：

class ImplementedNode : BaseNode
{
    public override float process()
    {
        foreach (ImplementedEdge edge in this.Inputs)
        {
            // Something
        }
    }

    public bool getImplementationSpecificInfo()
    {
        return true;
    }
}

Answer 1

如果您愿意放宽对BaseEdge和BaseNode的限制，那么您可以执行以下示例中的操作。

我已经介绍了接口INode和IEdge，因此无法使用任何类型的BaseEdge和BaseNode创建具体的子类。

public interface INode
{

}

public interface IEdge
{

}

public abstract class Graph<TNode, TEdge>
    where TNode : BaseNode<TEdge>
    where TEdge : BaseEdge<TNode>
{
    public TNode Root { get; set; }
    public List<TNode> Nodes { get; set; }
    public List<TEdge> Edges { get; set; }
}

public abstract class BaseNode<TEdge> : INode where TEdge: IEdge
{
    List<TEdge> inputs;

    public List<TEdge> Inputs
    {
        get
        {
            return inputs;
        }
    }

    public abstract float process();
}

public abstract class BaseEdge<TNode> : IEdge where TNode: INode
{
    TNode from;
    TNode to;

    public TNode To
    {
        get
        {
            return to;
        }
    }

    public TNode From
    {
        get
        {
            return from;
        }
    }

    public abstract float process();
}


public class ConcreteNode : BaseNode<ConcreteEdge>
{
    public override float process()
    {
        return 0;
    }
}

public class ConcreteEdge : BaseEdge<ConcreteNode>
{
    public override float process()
    {
        return 0;
    }
}

public class ConcreteGraph : Graph<ConcreteNode, ConcreteEdge>
{

}

Answer 2

<强>更新

另一个答案，提供某种类型的安全性。

public interface IGraph<TNode, TEdge>
    where TNode : INode
    where TEdge : IEdge
{
    TNode Root { get; set }
    List<TNode> Nodes { get; set; }
    List<TEdge> Edges { get; set; }
}

public interface INode
{
    List<IEdge> Edges { get; set; }
}

public interface INode<TEdge> where TEdge : IEdge
{
    List<TEdge> Edges { get; set; }
}

public interface IEdge
{
    INode To { get; set; }
    INode From { get; set; }
}

public interface IEdge<TNode> where TNode : INode
{
    TNode To { get; set; }
    TNode From { get; set; }
}



public class MyGraph : IGraph<MyNode, MyEdge>
{
    public MyGraph(MyNode root)
    {
        Root = root;
    }

    public MyNode Root { get; set; }
    public List<MyNode> Nodes { get; set; }
    public List<MyEdge> Edges { get; set; }
}

public class MyNode : INode<MyEdge>, INode
{
    public List<MyEdge> Edges { get; set; }

    List<IEdge> INode.Edges
    {
        get { return this.Edges; }
        set { this.Edges = value; }
    }
}

public class MyEdge : IEdge<MyNode>, IEdge
{
    public MyNode To { get; set; }
    public MyNode From { get; set; }

    INode IEdge.To
    {
        get { return this.To; }
        set { this.To = value; }
    }

    INode IEdge.From
    {
        get { return this.From; }
        set { this.From = value; }
    }
}

这给了我没有编译错误。

<强>更新

这个答案不起作用。但是，我将它留在这里以获得与其一起出现的评论。

@NodeDear，我认为你原来的例子在Graph是通用的时候是正确的：

Graph<TNode, TEdge> where TNode : BaseNode<TEdge>, TEdge : BaseEdge<TNode>

在您为@marceln提供的示例中，Graph类不是通用的。因此，你必须做各种各样的铸造。但是通用版本：

public abstract Graph<TNode, TEdge>
    where TNode : BaseNode<TEdge>
    where TEdge : BaseEdge<TNode>
{
    public TNode Root { get; set; }
    public List<TNode> Nodes { get; set; }
    public List<TEdge> Edges { get; set; }
}

public abstract BaseNode<TEdge> where TEdge : BaseEdge<BaseNode<TEdge>>
{
    public List<TEdge> Edges { get; set; }
}

public abstract BaseEdge<TNode> where TNode : BaseNode<BaseEdge<TNode>>
{
    public TNode To { get; set; }
    public TNode From { get; set; }
}


public class MyNode : BaseNode<TEdge> where TEdge : BaseEdge<MyNode>
{
    ...
}

public class MyEdge : BaseEdge<TNode> where TNode : BaseNode<MyEdge>
{
    ...
}

public class MyGraph : Graph<MyNode, MyEdge>
{
    ...
}

public MyGraph<MyNode, MyEdge> g = new MyGraph<MyNode, MyEdge>();
List<MyEdge> edges = g.Nodes[0].Edges;
MyNode toNode = g.Edges[0].To;

这允许从Graph<TNode, TEdge>派生的任何类型具有强类型的节点和边，这是OP正在寻找的。

相互依存的通用类？

2 个答案: