Question

假设有两个对象，A和B，并且有一个指针A.x --> B，我们会为WeakReference创建A s和B，以及关联的ReferenceQueue。

假设A和B都无法访问。直觉B在A之前不能被视为无法访问。在这种情况下，我们是否能够以某种方式得到保证，相应的引用将在ReferenceQueue中以直观（没有周期时的拓扑）顺序排队？即ref（A）之前的ref（A）。我不知道 - 如果GC将一堆对象标记为无法访问，然后将它们排列为无特定顺序，该怎么办？

我正在审核番石榴的Finalizer.java，看到这个片段：

private void cleanUp(Reference<?> reference) throws ShutDown {
  ...
  if (reference == frqReference) {
    /*
     * The client no longer has a reference to the
     * FinalizableReferenceQueue. We can stop.
     */
    throw new ShutDown();
  }

frqReference是使用过的ReferenceQueue的PhantomReference，因此如果这是GC，则没有Finalizable {Weak，Soft，Phantom}引用可以存活，因为它们引用了队列。因此，在队列本身可以进行GC之前必须进行GC编辑 - 但是，我们仍然可以保证这些引用将按照它们获得的“{1}}的顺序排入”垃圾收集“（如如果他们逐个获得GC）？代码暗示存在某种保证，否则理论上未处理的引用可以保留在队列中。

由于

Answer 1

我很确定答案是肯定的。

JVM规范说明了终结器方法：

Java虚拟机对finalize方法调用没有强制排序。可以以任何顺序或甚至同时调用终结器。（JVM spec 2.17.7）

由此我推断，无法保证引用按拓扑顺序排队。

Answer 2

没有订购保证。在Finalizer.java的情况下，可以在处理所有引用之前关闭线程。请参阅FinalizableReferenceQueue的文档：

保留对此对象的强引用，直到所有关联的
指称已经定稿。如果此对象先前是垃圾回收，
支持线程不会在
其余参考文献。

这是故意行为。例如，当清除对键和/或值的引用时，我们使用FRQ清除映射条目。如果用户不再具有对地图的引用，并且反过来不再具有对FRQ的引用，则处理这些引用没有意义。

Answer 3

我认为没有这样的保证。 GC本身没有RAM的完整和即时视图（它不能，因为GC在CPU上运行，一次只能查看几个字节）。在你的例子中，假设一个基本的“标记和扫描”GC，很可能A和B将在相同的标记阶段被宣布无法到达，并且没有按特定顺序扫描在一起。维持拓扑秩序可能会很昂贵。

对于Finalizer，它似乎只能通过FinalizableReferenceQueue实例使用，它会执行一些与类加载器相关的魔法。 Finalizer使用自己的工具来检测它在功能上依赖的FinalizableReferenceQueue何时无法访问;这是运行Finalizer的线程知道它应该退出的时刻。根据我的理解，如果应用程序让GC回收FRQ，那么终结器线程将退出，并且不会处理在FRQ引用之后排队的任何引用。这取决于拓扑顺序或缺乏拓扑顺序，但我无法确定这是否是一个问题。我认为只要处理回收的引用对象很重要，应用程序就不应该删除它的FRQ。

GC是否保证已清除的引用按拓扑顺序排入ReferenceQueue？

3 个答案: