Question

我有一个范围内的警卫对象工厂，它会在我的范围内向我要保留的警卫返回一个shared_ptr。

工厂的Create方法声明是：

virtual boost::shared_ptr<GenericGuard> Create() const = 0;

我的问题是 - 写作是否更好：

boost::shared_ptr<SelectorGenericGuard> guard = factory->Create();

或：

const boost::shared_ptr<SelectorGenericGuard>& guard = factory->Create();

第一个版本可以/可能/将创建shared_ptr的副本，因此can / may /将导致额外的参考计数器增量 - 第二个显然不太可读，我无法理解我的“默认”应该是什么 - 所有被认为是可读性的东西通常都是我最喜欢的，我想听听别人的想法。

或者我应该在这里使用auto_ptr（unique_ptr），并免费使用第一个更易读的形式？（唯一的缺点是使用auto_ptr;））

Answer 1

很可能两者都会产生完全相同的代码：

这会将返回值绑定到常量引用没有优化的理论开销：一个参考更多的内存，访问的附加间接实际上：在as-if规则下开销优化。
```
const boost::shared_ptr<SelectorGenericGuard>& guard = factory->Create();
```
通过初始化变量来保存返回值没有优化的理论开销：一举一动实际上：复制椭圆规则下的开销优化（as-if规则的例外）。
增加了危险：只有在类型完全匹配时才可以进行优化。
```
boost::shared_ptr<SelectorGenericGuard> guard = factory->Create();
```
与2相同，但不存在类型不匹配和更短的可能性（我的首选选项）：
```
auto guard = factory->Create();
```

关于auto_ptr：
总是更喜欢unique_ptr 如果你不能意识到陷阱：移动写入副本的语义，从而导致标准算法和容器失败。考虑定义自己的不可复制版本，并在需要的地方做明确的移动。但是要将它保留在ABI之外，以便以后替换：函数参数（和异常类型）。

关于unique_ptr：如果可以这样做，unique_ptr优于shared_ptr，因为减少（说：不）开销。