Question

我正在使用以下代码进行测试：

const int num = 5000;
int test[num][num];

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    while(true)
    {
        for (int i = 0; i < num; i++)
        {
            for (int j = 0; j < num; j++)
            {
                test[j][i] = 10;
            }
        }
    }
}

我有以下Windows计数器：

\ Cache \ Copy Read Hits％
\ Cache \ Copy Read / sec
\ Memory \ Page Faults / sec

表演后的结果如下： http://pastebin.com/L78Pjs9W

有人可能会说明为什么它仍会出现Page故障？此外，我已经运行相同的程序与i和j反转尝试滥用缓存。由于我意识到我的CPU可能会检测到跨步访问，我也尝试了随机访问，但这些Windows计数器的结果仍然没有太大变化。

我也在VTune放大器中试过这个，给我类似的奇怪结果。使用以下方法随机访问或翻转i和j可以减少缓存未命中率： test [i] [j] = 20; 不给我0 cachemiss（或关闭）我使用以下计数器：

L2_RQSTS_MISS
L2_RQSTS_REFERENCES

所有3种方法都给了我大约7,000,000个引用和3,800,000个未命中。在一个25秒的样本。我预计[i] [j]访问几乎没有错过，因为它具有空间局部性并且是可预测的。

我使用正确的计数器，任何提示吗？

Answer 1

你有一个25,000,000个元素的数组，即100M。你还没有说明你的L2缓存大小，但它可能只有几个Megs的数量级，所以你为什么期望接近0个缓存未命中？您的数据不适合您的缓存，因此您需要交换数据（也就是缓存未命中）。

在你的一次跑步中你的外线执行了多少次循环？

我建议首先修复一些运行大约你愿意等待的时间的迭代。这样你的所有跑步都是一致的。

可能是您的随机探测运行的迭代次数要少得多，因为它们会更频繁地错过缓存。事实上，鉴于您似乎正在停止基于时间的基准测试，并且您的示例的瓶颈是缓存未命中，您可能会在类似数量的缓存未命中后停止运行，并且没有意识到良好的订单正在执行更多迭代。

使用VS2012 / VTune进行缓存分析

1 个答案: