Question

我是一个绝对的Rcpp - 初学者，所以请注意，初学者的问题即将来临。

考虑这个例子：

#include <Rcpp.h>
using namespace Rcpp;
// [[Rcpp::export]]
NumericMatrix mat_1(NumericMatrix X){
 do.stuff.with.X
}

我的理解是，它在R的工作空间中定义了一个函数mat_1，它将一个数字矩阵作为输入，并在最后返回一个数字矩阵。但是，looking e.g. here我明白我也可以定义

SEXP mat_2(SEXP X){
Rcpp::NumericMatrix x(X);                 
 do.stuff.with.x
}

或者

SEXP mat_3(SEXP X){
NumericMatrix x(as<NumericMatrix>(X))
 do.stuff.with.x
}

我的理解是，它将函数的输出定义为S表达式，它需要一个S表达式作为输入，它在内部转换（？）为数字矩阵。

现在，looking at this document，这对我来说是一个非常宝贵的资源，我知道我也可以写

NumericMatrix mat_4( NumericMatrix X&){
 do.stuff.with.X
}

在此，我的理解是，X - 函数不是复制Rcpp，而是使用对R对象的引用。我其实不确定我明白这意味着什么。使用SEXP是不是没有复制，或者我弄错了？此外，如果它节省了内存并因此更有效，为什么我会使用其他东西？

我确信我错过了一些选择。无论如何，我的大问题是：从R用户（我）的角度来看，我调用每个函数mat_1, mat_2, mat_3或mat_4提供数字矩阵（在我的工作区中是一个R对象，因此是SEXP），似乎我应该得到相同的输出（一个数字矩阵，无论如何都是SEXP {{1}透视，对吗？）。对于这些看似相同的定义函数的方法的相对优点，我将不胜感激。也就是说，假设我们确切地知道函数输入将是什么以及输出将是什么，

为什么以及何时使用R代替NumericMatrix作为参数获得回报，反之亦然？
为什么以及何时使用SEXP？
如果我知道该函数将返回一个数字矩阵，是否有理由将该函数声明为&？是否有理由坚持SEXP？

还是我完全忽略了这一点？

此外，NumericMatrix和mat_2中使用的转换之间是否有任何实际差异？也就是说，mat_3和Rcpp::NumericMatrix x(X)之间是否存在差异？

感谢任何反馈。

Answer 1

好的。试图给出一些线索。首先，如果您是初学者，使用第一个函数就可以正确使用mat_1。随着您的技能提升，您可能会理解mat_1与另一个之间的一些差异，并最终转向...使用mat_1，因为这是您要使用的那个。

始终。大多数用户不应该使用SEXP。
在这种情况下没有任何区别。 Rcpp将知道如何处理引用，但发生的情况几乎相同，它会在某处创建一个对象，并为您提供引用。如果你要从另一个C ++函数调用mat_4，那么传递值和引用之间的区别会有所不同。
如果您知道类型，请使用类型。这是Rcpp的全部观点。 SEXP是R的所有类型，如果你返回一个SEXP它可以是任何东西，如果你返回一个NumericMatrix，你知道你在设计中返回一个数字矩阵，巨大的优势和Rcpp存在的全部原因。

我让你决定你是否错过了这一点。

一般来说as<>会更加努力，但在这种情况下并没有什么不同。

简而言之：使用mat_1。还有很多其他的东西要学习，不要关心这个。

如何将输入声明为Rcpp函数？

1 个答案: