Question

我对客户端与服务器上集合的更新/插入的优缺点有疑问。例如，假设我有一个当前玩家的方法，不再将他/她设置为当前玩家，然后创建一个新的当前玩家。

  Meteor.methods({
       currentPlayer : function () {
              var id = Player.findOne({current:true})._id;
              Player.update(id, {$set:{current:false}});
              Player.insert({current:true});
  ...

在服务器上执行此操作与在客户端执行完全相同的操作有什么好处：

  'click #add' : function () {
         var id = Player.findOne({current:true})._id;
         Player.update(id, {$set:{current:false}});
         Player.insert({current:true});
   ...

也许这两种技术都没有任何固有的重要差异或优势。但是，如果有，我想知道他们。感谢您的输入！

Answer 1

主要区别在于延迟补偿。

引擎盖Player.update/insert/remove，无论如何都使用了Meteor.call。不同之处在于它模拟了浏览器成功运行的结果。

所以说你的服务器位于世界另一端的某个地方，它有2-3秒的延迟。如果您使用Player.insert/update更新播放器，它会立即反映出它是否已插入并更新。这可以使UI感觉响应。

使用Meteor.methods等待服务器发送更新的记录，这意味着当您更新某些内容时，需要2-3秒才能反映出您的用户界面。

使用该方法可以确保以牺牲UI响应为代价将数据插入服务器。（您也可以使用Player.insert＆amp; Player.update回调。

使用Meteor.methods，您还可以通过在客户端使用您希望运行的代码执行相同的Meteor.method来模拟此延迟补偿效果，以模拟延迟补偿。

有关如何在文档中执行此操作的详细信息，请参阅：http://docs.meteor.com/#meteor_methods

Answer 2

我认为Akshat有一些很好的观点。如果在客户端和服务器上定义方法，基本上在延迟补偿方面没有太大区别。在我看来，使用方法有几个原因：

操作只能在服务器上完成，否则会导致一些只在服务器上有意义的副作用（例如发送电子邮件）。
您正在进行更新，执行更新的权限很复杂。例如，可能只有游戏的领导者可以更新玩家的某些属性。这样的情况在允许/拒绝规则中极难表达，但使用方法很容易编写。

就个人而言，我更喜欢在大型项目中使用方法，因为我发现当所有的更改都被迫通过一小组函数进行漏斗时，更容易推理出状态突变。

另一方面，如果您正在开发一个没有大量复杂更新规则的小型项目，那么直接收集突变可能会更快一些。

Meteor服务器端更新/插入与客户端更新/插入

2 个答案: