Question

档案a.hpp：

class a;
typedef boost::shared_ptr<a> aPtr

class a{
public:
    static aPtr CreateImp();
    virtual void Foo() = 0 ;
    ....
};

档案aImp.hpp：

class aImp : public a{

    virtual void Foo();

};

档案aImp.cpp：

aPtr a::CreateImp()
{
     return aPtr(new aImp());
}

void aImp::Foo(){}

客户端必须使用CreateImp获取指向a的指针，并且不能使用a其他方式。您对此实施有何看法？您如何看待这种实施？

Answer 1

如果Factory Method设计模式，这看起来像是正常的实现。 boost::shared_ptr的返回只会让程序员在内存管理和异常安全方面更容易使用这个API，并且可以防止调用函数和忽略返回值等简单错误。

编辑：

如果这是基类的唯一实现，则可能是作者的目标是pimpl idiom隐藏实现细节和/或减少编译时依赖性。

Answer 2

如果意图使用PIMPL习语，那么它不是最惯用的方式。继承是C ++中第二强的耦合关系，如果有其他解决方案可用，则应该避免（即组合）。

现在，可能还有其他要求强制使用动态分配和/或使用特定类型的智能指针，但是根据您提供的信息，我将以通用方式实现PIMPL习惯用法： / p>

// .h
class a {
public:
   ~a(); // implement it in .cpp where a::impl is defined
   void op();   
private:
   class impl;
   std::auto_ptr<impl> pimpl;
};
// .cpp
class a::impl {
public:
   void op();
};
a::~a() {} 
void a::op() { pimpl->op(); }

使用继承的唯一（dis）优势是运行时调度机制将为您调用实现方法，并且您不需要实现转发调用（示例中为a::op()）。另一方面，您要在每个操作中支付虚拟调度机制的成本，并将类的使用限制在堆中（您不能在堆栈中创建a的实例，您必须调用工厂函数动态创建对象。

在界面中使用shared_ptr时，如果可能的话，我会尽量避免使用{给用户自由选择）。在这种特殊情况下，似乎对象实际上并不是 shared （创建者函数创建一个实例并返回指针，忘记它），所以最好有一个智能指针，允许转让所有权（std::auto_ptr，或者较新的unique_ptr可以执行此操作），因为使用shared_ptr会将此决定强加给您的用户。

（注意：删除它，因为评论使其无用）

Answer 3

看起来很好的封装，虽然我实际上没有看到任何阻止使用的东西。（例如，私有构造函数和朋友类aImp）。

除了aImp.cpp本身之外，没有使用类a的编译单元将具有任何实现细节的知识。因此，对aImp.hpp的更改不会导致整个项目的重新编译。这既加速了重新编译又防止了耦合，它有助于维护很多。

OTOH，aImp.hpp中实现的任何内容现在都无法内联，因此运行时性能可能会受到影响，除非您的编译器具有类似于Visual C ++“链接时代码生成”的东西（这几乎取消任何增益）从封装中建立速度。）

就智能指针而言，这取决于项目编码标准（是否在任何地方使用升压指针等）。

这是一个很好的代码（在阅读同事的代码时遇到）

3 个答案:

编辑：