Question

我已经建立了一个单向的OneToMany关系，就像JPA 2.1规范2.10.5.1节中的例子一样：

@Entity
public class Client implements Serializable {

...

    @OneToMany
    private List<ServiceOrder> activeServiceOrders;

    public void setActiveServiceOrders( List<ServiceOrder> activeServiceOrders ) {

        this.activeServiceOrders = activeServiceOrders;
    }

    public List<ServiceOrder> getActiveServiceOrders() {

        return activeServiceOrders;
    }
}

ServiceOrder类使用其自动生成的long id实现hashCode和equals。它们是由Eclipse实现的。

public class ServiceOrder implements Serializable {

    @TableGenerator( name = "generator_serviceOrder", table = "SEQUENCE_TABLE", pkColumnName = "SEQ_NAME", valueColumnName = "LAST_VALUE_GEN", pkColumnValue = "SERVICE_ORDER_SEQ", allocationSize = 1, initialValue = 0 )
    @Id
    @GeneratedValue( strategy = GenerationType.TABLE, generator = "generator_serviceOrder" )
    private long id;
...
    @Override
    public boolean equals( Object obj ) {

        if ( this == obj )
            return true;
        if ( obj == null )
            return false;
        if ( getClass() != obj.getClass() )
            return false;
        ServiceOrder other = (ServiceOrder ) obj;
        if ( id != other.id )
            return false;
        return true;
    }
...
}

表格都是按预期自动生成的。然后，当我想建立我的关系时：

...
Client client = entityManager.find(...);
ServiceOrder so = entityManager.find(...);
client.getActiveServiceOrders().add( so );
...

到目前为止，一切都很好，事务成功提交。当我尝试删除关系时出现问题（在另一个事务中，另一个时刻）：

...
Client sameClient = entityManager.find(...);
ServiceOrder sameSo = entityManager.find(...);
log.info(sameClient.getActiveServiceOrders().size()); // "1", OK
log.info(sameClient.getActiveServiceOrders().contains(so)); // "false". Why?
sameClient.getActiveServiceOrders().remove(so); // does nothing, returns false
...

我调试并发现ServiceOrder.equals（）中的以下内容失败：

...
if ( getClass() != obj.getClass() ) // different probably because JPA (Hibernate) proxies one of the objects
    return false; // returns
...

我找到了两个临时解决方案：

删除ServiceOrder equals（）和hashCode（）; 或
使关系成为双向关系（当然，每次添加/删除都会更新双方）;

我不明白这种行为。如果这种关系是单向的还是双向的，为什么治疗上存在差异？此外，如果我在同一个事务的上下文中获取这些实体，那么第一个等于测试的失败方式如何：

if ( this == obj )
    return true;

我使用的是JPA 2.1（Wildfly 8.1.0）。

最诚挚的问候，并提前感谢您。 Renan的

Answer 1

你应该覆盖equals和hashCode，但是除非你使hashCode成为不可变的，否则你永远不应该使用该ID，只有当它不是等于null时才使用ID，如in this article所述。

否则，在保存在刷新时间期间要分配的ID为null的实体之前，当您将一个Transient实体添加到集合时，当它被持久化并且生成ID时，equals / hashCode合约是破碎了。

Hibernate最佳实践建议using a business key用于对象相等/ hashCode。

所以引用参考文档：

一般合同是：如果要将对象存储在List，Map中   或者一个Set然后它是equals和hashCode的要求   实施，以便他们遵守规定的标准合同   文档。

为避免此问题，我们建议使用“半” - 唯一属性   你的持久化类实现equals（）（和hashCode（））。   基本上你应该认为你的数据库标识符没有   商业意义（记住，代理标识符属性和   无论如何都推荐自动生成的值）。数据库   标识符属性应该只是一个对象标识符，基本上   应该只由Hibernate使用。当然，你也可以使用   数据库标识符作为方便的只读句柄，例如建立   Web应用程序中的链接。

而不是使用数据库标识符进行相等   比较，你应该使用equals（）的一组属性   识别您的个人对象。例如，如果你有一个“项目”   类和它有一个“名称”字符串和“创建”日期，我可以使用两者   实现一个好的equals（）方法。无需使用持久性   标识符，所谓的“业务密钥”要好得多。它是   自然键，但这次使用它没有错！

Answer 2

请勿覆盖equals和hashCode。 Hibernate有自己的实现来查找对象，这就是为什么你没有得到预期的结果。本文解释更多： https://community.jboss.org/wiki/EqualsandHashCode?_sscc=t

单向@OneToMany关联在JPA中失败了相等性测试

2 个答案: